23 C 105/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 670 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 670 Kč od 24. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 670 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr skutkovém stavu.

4. Písemnou dohodou [číslo] jejímž předmětem byl produkt žalobkyně s názvem„ MojePojištění majetku“, se žalobkyně od 14. 8. 2019 zavázala pro případ způsobení škody a za touto dohodou specifikovaných podmínek poskytnout žalované nebo třetí osobě účastníky sjednané plnění. Za tento závazek žalobkyně měla žalovaná od 14. 8. 2019 zaplatit ročně cenu 1 858 Kč, a to vždy k 14. 8. příslušného roku. Doba trvání smlouvy nebyla sjednána. Žalovaná však účastníky smluvenou cenu ke dni 14. 8. 2019 neuhradila. Na tuto skutečnost byla žalovaná upozorněna písemnou upomínkou žalobkyně ze dne 29. 9. 2019, která vyjma poučení o možném zániku uzavřené smlouvy obsahovala rovněž výzvu k úhradě sjednané ceny ve výši 1 858 Kč Lhůta pro zaplacení souhrnu žalobkyní požadovaných částek byla stanovena do 23. 12. 2019. S ohledem na skutečnost, že žalovaná na tuto výzvu nikterak nezareagovala a předmětnou částku neuhradila, byl jí dopisem ze dne 22. 1. 2020 oznámen zánik účastníky uzavřené smlouvy, a to uplynutím dne 23. 12. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 1. 2022 odeslané žalované zástupcem žalobkyně téhož dne byla žalovaná vyzvána k úhradě poměrné částky ceny produktu žalobkyně ve výši 670 Kč. Přestože žalovaná nijak nezpochybnila existenci žalobkyní požadované částky, ani nerozporovala skutečnost, že předmětná částka nebyla uhrazena, žalobkyni do dne vyhlášení rozsudku ničeho neuhradila.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Podle § 2084 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě částečně vyhověl.

7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění majetku, na dobu neurčitou, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaná jako pojistník. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s počátkem pojištění od 14. 8. 2019. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající z mezi ní a žalobkyní uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 14. 8. 2019 neuhradila sjednané pojistné ve výši 1 858 Kč za příslušné pojistné období. Na základě upomínky žalobkyně doručené žalované s výzvou k zaplacení dlužného pojistného, včetně upozornění na zánik pojištění v případě neuhrazení tohoto pojistného a lhůtou splatnosti delší než jeden měsíc, konkrétně do 23. 12. 2019, pozbyla předmětná pojistná smlouva svojí platnosti uplynutím téhož dne. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná ani přes upomínku žalobkyně dlužné pojistné neuhradila, zavázal ji soud k úhradě dlužné částky představované poměrnou částí neuhrazeného pojistného za období od 14. 8. 2019 do 23. 12. 2019 ve výši 670 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 670 Kč od 24. 12. 2019 do zaplacení, svým rozhodnutím.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 670 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.