23 C 107/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená datum bytem adresa zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, a , Jméno manželky, dne 18. 9. 2021 v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi ní a manželem dne 18. 9. 2021 v , obec, , s odůvodněním, že nadměrné užívání alkoholu manželem a jeho dluhy vyústily v jejich vzájemné odcizení manželů a hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat jejich manželství.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.Z provedených důkazů soud zjistil následující dílčí skutková zjištění.Z listiny nadepsané „Oddací list“ soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 18. 9. 2021 v , obec, .Z listiny nadepsané „Návrh na úpravu rozvodu manželství tzv. dohodnutým rozvodem“, z listiny nadepsané „Odeslaná zpráva – detail zprávy“ a z listiny obsahující emailovou komunikaci soud zjistil, že manžel věděl o manželčině záměru na rozvodu manželství.Z výslechu manželky soud zjistil, že manželé od září roku 2023 bydlí odděleně, společně finančně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví spolu žádný volný čas. Důvodem těchto skutečností je rozdílný názor manželů na společné soužití, finanční hospodaření, budoucí směřování a z toho plynoucí vzájemné citové odcizení manželů. Ani jeden z manželů nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit. Z partnerského vztahu manželů se dne , datum, narodil syn , jméno FO, , (dále jen „nezletilý syn“).Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově, č. j. 40 Nc 2809/2024-18, byla dne 11. 12. 2024 schválena dohoda rodičů o poměrech nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství.Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, která jsou ve vzájemném souladu.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci tak soud z provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé spolu již téměř dva roky nežijí a na obnovení tohoto soužití nemají zájem. Příčinou uvedeného stavu je zejména rozdílný názor manželů na společné soužití, finanční hospodaření, budoucí směřování a jejich vzájemné citové odcizení.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.Manželství účastníků bylo rozvedeno i přes to, že se manžel k nařízenému jednání nedostavil, neboť skutečnosti významné pro rozhodnutí soudu byly v řízení dostatečně prokázány a manžel jak s návrhem, tak s jednáním a rozhodnutím v jeho nepřítomnosti souhlasil.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.