23 C 111/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený 13. 4. 1985 bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 9 483 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 123 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 760 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 483 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se v zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , toto vozidlo bylo v době od 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023 a v období od 18. 3. 2023 do 5. 6. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, ve stanovené lhůtě příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil ani proti němu nebrojil.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Z výpisu z Registru silničních vozidel za období od 25. 5. 2022 do 11. 8. 2023 bylo zjištěno, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registr. značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl v rozhodném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, neměl v prvém případě ode dne 29. 11. 2022 do 17. 3. 2023 a ve druhém ode dne 18. 3. 2023 do 5. 6. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 109 dnů a 80 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Dopisem ze dne 5. 5. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč za 109 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 5 423 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 5 123 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 7. 2023. Dopisem ze dne 17. 8. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč za 80 dnů. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 4 060 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 3 760 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 10. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému další písemné výzvy k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, naposledy byl vyzván předžalobní výzvou právní zástupkyně. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by pojistné za vymezené období bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 5, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , žalobkyni, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku k výši nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady , žalobkyně, podle odst. 4 zaniká, pokud , žalobkyně, do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se , žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).

7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

8. Podle § 2a) téže vyhlášky, výše nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

9. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 29. 11. 2022 do 5. 6. 2023 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla RZ , SPZ, . Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb., vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že předmětné vozidlo nebylo v uvedeném období řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro předmětné osobní automobily činil 47 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 483 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..