23 C 115/2026
č. j. 23 C 115/2026-17
V PLATNOSTICitované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 49 § 101 § 142 § 149 § 160 § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2758 § 2782
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 1 191,01 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 191,01 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 191,01 Kč od 21. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 191,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Octavia, RZ , SPZ, . Žalovaný neuhradil pojistné splatné 12. 6. 2025, pojistná smlouva zanikla ke dni 10. 10. 2025. Dlužné pojistné za období od 12. 6. 2025 do 10. 10. 2025 činí 1 191,01 Kč.
2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.
3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, za účelem pojištění vozidla tovární značky Škoda Octavia RZ , SPZ, se čtvrtletním pojistným ve výši 990 Kč. Počátek pojištění byl sjednán na den 12. 3. 2025. V ten den bylo uhrazeno první pojistné ve sjednané výši. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 12. 6. 2025 a byl vyzván k úhradě dne 11. 8. 2025 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný nereagoval a pojistná smlouva zanikla ke dni 10. 10. 2025. Dlužné pojistné za období od 12. 6. 2025 do 10. 10. 2025 činilo 1 191,01 Kč. Na oznámení o zániku pojištění s výzvou k úhradě ze dne 13. 10. 2025 ani na předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 11. 2025 žalovaný nereagoval.
5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný však pojistné za sjednanou dobu neuhradil. Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 729 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.