23 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 18 431 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 431 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 230 Kč od 5. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 204 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 097 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky ve výši 18 431 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem v období od 24. 6. 2019 do 21. 9. 2019, v období od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020 a v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze sdělení [stát. instituce], odbor dopravy ze dne 28. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN], v období od 24. 6. 2019 do 30. 6. 2020.

5. Z výzev k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 20. 11. 2019, [číslo] ze dne 26. 8. 2020, [číslo] ze dne 29. 10. 2020, [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že v období od 24. 6. 2019 do 21. 9. 2019, v období od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020 a v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 neměla u motorového vozidla [registrační značka], [VIN], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 24. 6. 2019 do 21. 9. 2019, tj. za 90 dní při denní sazbě 47 Kč, za období od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020, tj. za 132 dní při denní sazbě 47 Kč a za období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, tj. za 151 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč za každou z výše uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní (v případě výzvy ze dne 20. 11. 2019 do 30 dní) od doručení těchto výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaná byla rovněž poučena o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

6. Z listin obsahující informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku ze dne 20. 11. 2019, [číslo] byla žalované doručena dne 22. 11. 2019, výzva k úhradě příspěvku ze dne 26. 8. 2020, [číslo] byla žalované doručena dne 28. 8. 2020 a výzva k úhradě příspěvku ze dne 29. 10. 2020, [číslo] ač byla žalované doručena, nebyla jí převzata.

7. Z předžalobních výzev zástupkyně žalobkyně ze dne 23. 11. 2021, 30. 11. 2021, 1. 12. 2021 a 21. 1. 2022 včetně dokladu o jejich odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 18 431 Kč.

8. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení.

9. Z dílčích skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

10. Žalovaná neměla v době od 24. 6. 2019 do 21. 9. 2019, v období od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020 a v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, k motorovému vozidlu [registrační značka], [VIN], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a to ačkoliv byla žalovaná v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Žalobkyně tak žalovanou prostřednictvím výzev ze dne 20. 11. 2019, 26. 8. 2020 a 29. 10. 2020, které byly žalované doručeny, vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně v souhrnné výši 17 531 Kč, a to do 30 dnů, popř. 60 dnů, od doručení těchto výzev. Pro případ nezaplacení uvedených příspěvků ve stanovené lhůtě vyzvala žalobkyně žalovanou rovněž k úhradě částky 900 Kč, a to za odeslání a vyhotovení předmětných výzev. Žalovaná však na požadované příspěvky ničeho neuhradila, a to i přes předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně. Žalovaná rovněž neuvedla okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvky, nezpochybnila správnost vyúčtování dlužných částek vzniklých z důvodu neuhrazení těchto příspěvků, stejně tak jako nerozporovala skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena.

11. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě vyhověl. V dané věci nebylo u shora specifikovaného tuzemského vozidla, kterého byla žalovaná v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem, sjednáno od 24. 6. 2019 do 21. 9. 2019, v období od 22. 9. 2019 do 31. 1. 2020 a v období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalované tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou do 1 roku ode dne vzniku této povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnými výzvami obsahujícími veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem, se splatností nejpozději do 22. 12. 2019, 27. 10. 2020 a 4. 1. 2021. Žalovaná však i přes uvedené výzvy žalobkyně na předmětné příspěvky ničeho neuhradila. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalované úhradu příspěvku v sazbě 47 Kč za jeden den absence předmětného pojištění, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 900 Kč, celkem tedy 18 431 Kč. Jelikož žalovaná uvedenou dlužnou částku dobrovolně neuhradila a neučinila tak ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 10 % ročně z částky 4 230 Kč od 5. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 204 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 097 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení.

13. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 431 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.