23 C 126/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení , sídlem Obce Ležáky číslo , PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 98 505,40 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 98 505,38 Kč s 8,05 % ročně z 12 252,30 Kč, 9 % ročně, 9,75 % ročně, vždy z 3 644 Kč, 10 % ročně ze 43 473,25 Kč, 8,25 % ročně z 35 491,83 Kč, vždy od dne 1. 8. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 2 haléře s 1,95 % ročně z 12 252,30 Kč, 1 % ročně, 2,5 ‰ ročně, vždy z 3 644 Kč, 1,75 % ročně z 35 491,83 Kč, vždy od dne 1. 8. 2020 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci prostřednictvím jeho zástupce náklady řízení 24 382,30 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 98 505,40 Kč s úrokem z prodlení 10 % od 1. 8. 2020 do zaplacení, neboť žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] v [obec], za květen až říjen 2017 nezaplatil zálohy na opravy po 1 203 Kč, na studenou a teplou vodu, teplo, elektřinu, odpad, pojištění domu, odměnu, výtah, zpracování vyúčtování, ostatní provoz po 1 270 Kč, platby se správou po 149 Kč. Správce pak provedl vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za 2017, dle nějž činily uhrazené zálohy na spotřebu vody, tepla, elektřiny, odpadu, pojištění, odměny, výtah, zpracování vyúčtování, ostatní provoz 9 664, skutečné náklady 13 804,31 Kč. Žalovanému tedy vznikly za 2017 nedoplatky služeb s užíváním bytu 4 140,31, do fondu oprav a správu 8 112, celkem 12 252,31 Kč. Žalovaný za listopad, prosinec 2018 nezaplatil zálohy na opravy po 1 203, na nezměněné služby po 2 292, platby se správou po 149 Kč. Správce provedl vyúčtování za 2018, dle nějž činily uhrazené zálohy 22 920, skutečné náklady 60 041,26 Kč. Žalovanému tedy vznikly za 2018 nedoplatky služeb 37 121,29, do fondu oprav a správu 2 704, celkem 39 825,26 Kč. Žalovaný za říjen až prosinec 2019 nezaplatil zálohy na opravy po 1 203, na stejné služby po 2 292, platby se správou po 149 Kč. Správce provedl vyúčtování za 2019, dle nějž činily uhrazené zálohy 20 628, skutečné náklady 62 995,83 Kč. Žalovanému tedy vznikly za 2019 nedoplatky služeb 42 367,83, do fondu oprav a správu 4 056, celkem 46 423,83 Kč. Žalovaný za březen nezaplatil zálohu na opravy 1 203 Kč, na služby 2 292, platby se správou 149, 24. 3. 2020 uhradil 3 640, za leden až duben 2020 tak dluží 4 Kč. Celkový dluh činí 98 505,40 Kč.

2. Žalovaný byl od 2004 vlastníkem jednotky [číslo] v [obec]. Od května byl povinen hradit žalobcem stanovenou dlouhodobou zálohu na opravy 1 203, správní poplatek, příspěvek [anonymizováno] 149, zálohy na výtah, zpracování vyúčtování, odměnu, pojištění domu, studenou a teplou vodu, teplo, elektřinu společných prostor, odpad, ostatní provoz 1 270, celkem 2 622 Kč, od listopadu 2017 došlo ke zvýšení záloh na služby na 2 292, celkem tak na 3 644 Kč, vždy k poslednímu dni příslušného měsíce. [datum] bylo vyhotoveno vyúčtování uvedených zálohových služeb, včetně úklidu, za 2017, dle nějž náklady činily 13 804,31 (216,58, 958,80, 382,02, 17,64, 531,81, 888,61, 10 808,84), nedoplatek proti předepsaným a zaplaceným zálohám 9 664, po 1 270 za leden až duben, po 2 292 listopad, prosinec 2017, byl 4 140,31 Kč a zvýšen o dluhy 8 112 Kč, odpovídající platbám na opravy a správní poplatky po 1 203, 149 Kč za květen až říjen 2017; splatnost 12 252,31 Kč určena do 31. 7. 2018 15. 4. 2019 bylo vyhotoveno vyúčtování uvedených zálohových služeb, již bez úklidu, za 2018, dle nějž náklady činily 60 041,26 (466,66, 1 660,81, 870,35, 528,60, 727,42, 55 787,41), nedoplatek proti předepsaným a zaplaceným zálohám 22 920, po 2 292 za 10 měsíců, byl 37 121,26 Kč a zvýšen o dluhy 14 956,31 (12 252,31 za 2017, platby na opravy a správní poplatky po 1 203, 149 za listopad, prosinec 2018) Kč; splatnost 52 077,57 Kč určena do 31. 7. 2019 21. 4. 2020 bylo vyhotoveno vyúčtování stejných služeb za 2019, dle nějž náklady činily 62 995,83 (527,90, 1 731,41, 737,27, 534,20, 730,98, 58 734,08), nedoplatek proti předepsaným a zaplaceným zálohám 20 628, po 2 292 za 9 měsíců, byl 42 367,83 Kč a zvýšen o dluhy 56 133,57 (52 077,57 za 2018, platby na opravy a správní poplatky po 1 203, 149 za říjen až prosinec 2018) Kč; splatnost 98 501,40 Kč určena do 31. 7. 2020. Žalovaný na měsíční platbu 3 644 za březen 2020 zaplatil 3 640 Kč.

3. Vlastnictví jednotky vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí z [datum]; výše a struktura záloh na opravu, služby a správního poplatku z evidenčních listů žalobce na květen, listopad 2017, leden 2018, leden 2019, leden 2020; jejich splatnost a (ne) placení z výpisu konta žalobce za květen až prosinec 2017, 2018, 2019, leden až květen 2020, vše z 16. 6. 2020; skutečná výše dluhů a (ne) zaplacených záloh z uvedených vyúčtování služeb žalobce; dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), netřeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, že žalobce na [anonymizováno] zajišťuje správu domů a služeb zejména tam, kde vlastní též jednotky, zde s většinovým podílem na společných částech domu a pozemku [číslo].

4. Žalovaný nezaplatil žalobci za květen 2017 až duben 2020 98 505,38 Kč, příspěvky na správu, náklady služeb poskytnutých s užíváním jednotky [číslo] v [obec].

5. Vlastník jednotky, žalovaný, dle § 1180 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), byl povinen přispívat na správu domu a pozemku, do fondu oprav v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a příspěvky určené na odměňování osoby, žalobce, jež dům spravuje, vedení účetnictví a podobné náklady vlastní správní činnosti, včetně příspěvku [anonymizováno] (jde o [anonymizováno] českých a [anonymizována tři slova] dle jeho webu) se rozvrhnou na každou jednotku stejně; tomu odpovídající výše vyplývá z evidenčních listů. Tuto povinnost po 1 352 (1 203 + 149) Kč za květen až říjen 2017, listopad, prosinec 2018, říjen 2019 až duben 2020, nesplnil; zaplacené částky v příslušné výši žalobce vždy započetl na nejstarší měsíce v roce. Též dle § 1181 o. z. měl povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu, žalobce, zálohy včas vyúčtovala. Skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby dle § 7 (1) zákona 67/2013 Sbírky, jímž se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen zákon o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů), vyúčtoval a doručil poskytovatel, žalobce, příjemci služeb, žalovanému, za zúčtovací období, léta 2017 až 2019, do 4 měsíců od jejich skončení; opak nebyl tvrzena ani prokázán. Za 2017 byl zjištěn nedoplatek 4 140,30 (žalobou upatněno 4 140,31, proto o 1 haléř zamítnuta), zvýšeno o 8 112, platby na opravy a správní poplatky za květen až říjen, celkem 12 252,30 Kč; za 2018 nedoplatek 37 121,25 (žalobou upatněno 37 121,26, v textu zjevně uvedeno součtu neodpovídajících 37 121,29 Kč, proto o 1 haléř zamítnuta), zvýšeno o 2 704, platby na opravy a správní poplatky za listopad, prosinec, celkem 39 825,25 Kč; za 2019 nedoplatek 42 367,83 (ve skutečnosti 42 367,84, soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, proto přiznáno v nižší, uplatněné, částce), zvýšeno o 4 056, platby na opravy a správní poplatky za říjen až prosinec 2020, celkem 46 423,83 Kč. Za březen 2020 bylo stanoveno 3 644, po snížení o zaplacených 3 640 zbývají 4 Kč; nebylo zjištěno, že by již bylo provedeno vyúčtování za toto období, dle nějž by mohly být skutečné náklady nižší.

6. Po dlužníku, žalovaném, jenž byl v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohl věřitel, žalobce, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jelikož byl čas plnění stanoven na poslední den příslušného měsíce, dle § 1958 (1) o. z. byl žalovaný povinen plnit bez jeho vyzvání. Finanční vyrovnání dle § 7 (3) zákona o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů mělo být provedeno v dohodnuté lhůtě, jež se předpokládá do 31. 7. následujícího roku, takové datum je pravidlem, jiné nebylo účastníky tvrzeno ani prokázáno. Úroky stanoví vláda v § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Pokud se vyúčtováním prokázalo, že nedoplatek na službách je vyšší než souhrn záloh, v jejich rozsahu nevznikl nový nárok, splatnost zůstala nezměněna, nový nárok na tyto náklady vznikl v rozsahu, o nějž skutečné náklady převýšily tyto zálohy. Za 2017 by souhrn zaplacených záloh činil 10 * 1 270 + 2 * 2 292, tedy 17 284, náklady 13 804,30 byly uhrazeny zálohami 9 644 za leden až duben, listopad, prosinec, nedoplatek 4 140,30 Kč by byl uhrazen, pokud, by byly řádně hrazeny, zálohami za květen až srpen; platby na opravy a správní poplatky za květen až říjen byly splatné k poslednímu dni těchto měsíců. Dle a) úředního sdělení Banky [číslo] ([anonymizováno]), o úpravě základních úrokových sazeb, byla stanovena limitní sazba pro 2T REPO operace od 2. 11. 2012 0,5 ‰, úrok tak činí z nedoplatku služeb 12 252,30 Kč, splatného k posledním dnům v květnu až říjnu 2017, 8,05 %; žaloba o 1,95 % byla zamítnuta. Za 2018 zůstaly nezaplaceny platby po 3 644 Kč za listopad, prosinec; dle a) sdělení Banky 14/ 2018, 21/ 2018 byla stanovena repo sazba od 28. 6. 1 %, od 2. 11. 2018 1,75 %, úroky tak činí z uvedených částek 9 %, 9,75 %; žaloba o 1 %, 2,5 ‰ zamítnuta. Zjištěné náklady na služby 60 041,25, po snížení o zaplacených 22 920 a 2 zálohy po 2 292, zahrnuté v částkách dle předchozí věty, ve výši 32 537,25 Kč byly splatné 31. 7. 2019; dle a) sdělení Banky 8/ 2019 byla repo sazba od 3. 5. 2019 2 %, úrok zde tak činí 10 %. Za 2019 zůstaly nezaplaceny platby po 3 644 za říjen až prosinec, 10 932 Kč, úrok odvozený z prodlení po posledních dnech měsíců činí 10 %. Zjištěné náklady na služby 62 995,83, po snížení o zaplacených 20 628 a 3 zálohy po 2 292, zahrnuté v částkách dle předchozí věty, ve výši 35 491,83 Kč byly splatné 31. 7. 2020; dle a) sdělení Banky 16/ 2020 byla stanovena repo sazba od 11. 5. 2020 2,5 ‰, úrok tak činí 8,25 %; žaloba o 1,75 % zamítnuta. Úrok ze 4 Kč za březen 2020 činí 10 %. V této sazbě byl tedy přiznán ze 43 473,25 (32 537,25 + 10 932 + 4) Kč. Úroky dle žaloby byly přiznány až od 1. 8. 2020, byť zčásti nastalo prodlení dříve, avšak jen v sazbách odpovídajících počátkům prodlení jednotlivých částek.

7. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle žalobcem předložených listinných důkazů, žalobce s tím souhlasil, žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 26. 1. 2021, 23 C 126/2020-33, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal; nebylo tak třeba provést k prokázání vzniku dluhů žalobcem navržené výslechy účastníků.

8. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, soud mu dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v poměrně nepatrné části, posuzováno pro zjednodušenost dle jistiny 2 haléře z 98 505,40 Kč, neboť z příslušenství, úroku, se ani náklady neurčují. Jedná se o soudní poplatek 4 925,50 Kč (Dle § 6 (1, 7), položky 1 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena předmětu řízení vyjádřená peněžní částkou bez příslušenství, úroku, zaokrouhlená na 10 Kč nahoru, tedy 98 510 Kč; poplatek za návrh na zahájení občanského soudního řízení, žalobu, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 do 40 000 000 Kč, činí 5 %), odměnu za zastupování 15 180 Kč (Dle §§ 7 5., 8 (1), 11 (1 a), d)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), se považuje za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění, 98 505,40 Kč, přičemž se nepřihlíží k příslušenství, úroku. Sazba odměny za 1 úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 Kč 1 500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 5 060 Kč. Ve věci byly učiněny 3 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, písemná výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žalobě, z 23. 6. 2020, žaloba; nepřiznána za výzvu z 28. 2. 2020 ohledně části nároku 65 805 Kč s příslušenstvím, neboť v žalobě nebyla uplatněna, v opačném případě by musela být přiznána jen z rozdílu.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 900 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč na úkon.), daň z přidané hodnoty 3 376,80 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/ 2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 16 080 Kč; v rejstříku firem a údajích [anonymizována dvě slova] pro [územní celek] ověřeno, že zástupce je plátcem, viz usnesení Okresního soudu v Sokolově ze 17. 5. 2017, 23 C 105/2016-79), celkem 24 382,30 Kč. Žalobce, jenž měl převážný úspěch v řízení o splnění povinnosti, dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu proti žalovanému, neboť mu 24. 6., nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 14. 7. 2020, byla na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, zaslána uvedená výzva k plnění. Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí prostřednictvím zástupce, advokáta.

9. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, důvod pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyl zjištěn.