23 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 7 752 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 752 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 752 Kč od 7. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na úhradu částky 7 752 Kč s příslušenstvím představující žalovaným neuhrazené dodávky vody a odvádění odpadních vod vyplývajících ze smlouvy č. , anonymizováno, .

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně), a žalovaný se dne , datum, dohodli, že předchůdkyně žalobkyně (k tomu pověřená obcí , obec, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , které patří veřejný vodovod a kanalizace na jejím území) bude do odběrného místa , adresa, , (dále jen „odběrné místo“), kdy jako vlastník tohoto odběrného místa byl v katastru nemovitostí evidován žalovaný, dodávat vodu a odvádět odpadní vody včetně souvisejících služeb, za což žalovaný zaplatí v ceníku předchůdkyně žalobkyně stanovenou a příslušnými právními předpisy regulovanou cenu, a to ve lhůtě uvedené ve vyúčtování předchůdkyně žalobkyně. Doba trvání této dohody nebyla sjednána. Na základě dohody předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně ze dne 28. 1. 2020 vstoupila žalobkyně na místo předchůdkyně žalobkyně. Za období od 12. 10. 2021 do 10. 10. 2022 poskytla žalobkyně do oběrného místa dodávky vody a odvedla odpadní vody v ceně 7 752 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovaného k úhradě (mimo jiné) této ceny do 6. 11. 2022. Z ničeho však nevyplynulo, že by žalovaný, a to i přes opakovanou písemnou výzvu žalobkyně učiněnou před podáním žaloby, do dne vyhlášení rozsudku na žalobou vznesený nárok cokoliv uhradil.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě zcela vyhověl. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod [§ 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), § 1746 o. z.]. V rámci předmětného závazku vystupovala předchůdkyně žalobkyně a následně žalobkyně jako provozovatel a žalovaný jako odběratel [§ 2079 o. z., § 2 odst. 5, odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, (dále jen „zákon o vodovodech a kanalizacích“) a § 8 odst. 5, odst. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích]. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Uzavřenou smlouvou se předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně zavázaly dodat do smluveného odběrného místa vodu a odvádět odpadní vody včetně souvisejících služeb a žalovaný se zavázal za tato plnění řádně a včas platit sjednanou a příslušnými právními předpisy regulovanou cenu (§ 20 zákona o vodovodech a kanalizacích). Přestože žalobkyně svoji povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy splnila, žalovaný ve lhůtě splatnosti do 6. 11. 2022 svoji povinnost uhradit cenu žalobkyní poskytnutého plnění v souhrnné výši 7 752 Kč nesplnil (§ 1958 o. z.). Protože z ničeho nevyplynulo, že by tak žalovaný do dne vyhlášení rozsudku učinil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku ve výši 15 % ročně z částky 7 752 Kč od 7. 11. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a z 21 % DPH ve výši 252 Kč (počítáno z částky 1 200 Kč).