23 C 132/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 3 736 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 736 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 395 Kč od 2. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 482 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 448 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 374 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 518 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 562 Kč od 12. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 435 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 522 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na úhradu částky 3 736 Kč s příslušenstvím představující žalovanou neuhrazených služeb souvisejících s dodávkou vody a odvádění odpadních vod vyplývajících ze smlouvy č. , anonymizováno, .

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně), a žalovaná se dne , datum, dohodly, že předchůdkyně žalobkyně (k tomu pověřená obcí , obec, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , které patří veřejný vodovod a kanalizace na jejím území) bude do odběrného místa , adresa, , (dále jen „odběrné místo“), kdy jako spoluvlastník tohoto odběrného místa byla v katastru nemovitostí evidována žalovaná, dodávat vodu a odvádět odpadní vody včetně souvisejících služeb, za což žalovaná zaplatí v ceníku předchůdkyně žalobkyně stanovenou a příslušnými právními předpisy regulovanou cenu, a to ve lhůtě uvedené ve vyúčtování předchůdkyně žalobkyně. Doba trvání této dohody nebyla sjednána. Na základě dohody předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně ze dne 28. 1. 2020 vstoupila žalobkyně na místo předchůdkyně žalobkyně. Za období od 18. 1. 2022 do 9. 4. 2022 poskytla žalobkyně související služby s dodávkou vody a odváděním odpadních vod do odběrného místa v ceně 395 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovanou k úhradě této ceny do 1. 5. 2022, dále za období od 10. 4. 2022 do 18. 7. 2022 v ceně 482 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovanou k úhradě této ceny do 11. 8. 2022, dále za období od 19. 7. 2022 do 19. 10. 2022 v ceně 448 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovanou k úhradě této ceny do 11. 11. 2022, dále za období od 20. 10. 2022 do 4. 1. 2023 v ceně 374 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovanou k úhradě této ceny do 30. 1. 2023, dále za období od 5. 1. 2023 do 8. 4. 2023 v ceně 430 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovaného k úhradě této ceny do 1. 5. 2023, dále za období od 9. 4. 2023 do 19. 7. 2023 v ceně 562 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovanou k úhradě této ceny do 11. 8. 2023, dále za období od 20. 7. 2023 do 6. 10. 2023 v ceně 435 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovanou k úhradě této ceny do 30. 10. 2023 a dále za období od 7. 10. 2023 do 7. 1. 2024 v ceně 522 Kč, přičemž prostřednictvím vyúčtování vyzvala žalovanou k úhradě této ceny do 1. 2. 2024. Žalovaná však ceny žalobkyní poskytnutého plnění ve stanovených lhůtách neuhradila. Žalobkyně před podáním žaloby odeslala žalované prostřednictvím poštovní přepravy písemnou výzvu k úhradě souhrnu všech výše uvedených cen, avšak z ničeho nevyplynulo, že by žalovaná až do okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou vznesené nároky cokoliv uhradila.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě zcela vyhověl. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod [§ 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), § 1746 o. z.]. V rámci předmětného závazku vystupovala předchůdkyně žalobkyně a následně žalobkyně jako provozovatel a žalovaná jako odběratel [§ 2079 o. z., § 2 odst. 5, odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, (dále jen „zákon o vodovodech a kanalizacích“) a § 8 odst. 5, odst. 6 zákona o vodovodech a kanalizacích]. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Uzavřenou smlouvou se předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně zavázaly dodat do smluveného odběrného místa vodu a odvádět odpadní vody včetně souvisejících služeb a žalovaná se zavázala za tato plnění řádně a včas platit sjednanou a příslušnými právními předpisy regulovanou cenu (§ 20 zákona o vodovodech a kanalizacích). Přestože žalobkyně svoji povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy splnila, žalovaná ve lhůtě splatnosti do 1. 5. 2022, 11. 8. 2022, 11. 11. 2022, 30. 1. 2023, 1. 5. 2023, 11. 8. 2023, 13. 10. 2023 a 1. 2. 2024 svoji povinnost uhradit cenu žalobkyní poskytnutého plnění v souhrnné výši 3 736 Kč nesplnila (§ 1958 o. z.). Protože z ničeho nevyplynulo, že by tak žalovaná do dne vyhlášení rozsudku učinila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroků 11,75 % ročně z částky 395 Kč od 2. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 482 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 448 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 374 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 518 Kč od 2. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 562 Kč od 12. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 435 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 522 Kč od 2. 2. 2024 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 300 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (žaloba), včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH výši 210 Kč (počítáno z částky 1 000 Kč).