23 C 141/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 405 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 674 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 640 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 405 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020, od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 a v období od 1. 8. 2020 do 28. 11. 2020.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze sdělení [stát. instituce], odbor dopravy ze dne 3. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], v období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020.

5. Z výzev k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 23. 9. 2020, [číslo] ze dne 5. 11. 2020, [číslo] ze dne 3. 6. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na skutečnost, že v období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020, od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 a v období od 1. 8. 2020 do 28. 11. 2020 neměl u motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a proto byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020, tj. za 142 dní při denní sazbě 47 Kč, za období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020, tj. za 153 dní při denní sazbě 47 Kč a za období od 1. 8. 2020 do 28. 11. 2020, tj. 120 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z výše uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení těchto výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaný byl rovněž poučen o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

6. Z listiny obsahující informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, soud zjistil, že výzvy k úhradě příspěvku ze dne 23. 9. 2020, [číslo] ze dne 5. 11. 2020, [číslo] ze dne 3. 6. 2021, [číslo] byly podány k poštovní přepravě v tytéž dny a ačkoliv byly žalovanému doručeny, nebyly jím převzaty.

7. Z předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně ze dne 8. 12. 2021 včetně dokladu o jejím odeslání a doručení soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 20 405 Kč.

8. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení.

9. Z dílčích skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

10. Žalovaný neměl v době od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020, od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 a od 1. 8. 2020 do 28. 11. 2020 k motorovému vozidlu [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel, a to ačkoliv byl žalovaný v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Žalobkyně tak žalovaného prostřednictvím výzev ze dne 23. 9. 2020, 5. 11. 2020 a 3. 6. 2021, které byly žalovanému doručeny, vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně v souhrnné výši 19 505 Kč, a to do 60 dnů od doručení těchto výzev. Pro případ nezaplacení uvedených příspěvků ve stanovené lhůtě vyzvala žalobkyně žalovaného rovněž k úhradě částky 900 Kč, a to za odeslání a vyhotovení předmětných výzev. Žalovaný však na požadované příspěvky ničeho neuhradil, a to i přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. Žalovaný rovněž neuvedl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvky, nezpochybnil správnost vyúčtování dlužných částek vzniklých z důvodu neuhrazení těchto příspěvků, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena.

11. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V dané věci nebylo u shora specifikovaného tuzemského vozidla, kterého byl žalovaný v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem, sjednáno od 11. 10. 2019 do 29. 2. 2020, od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 a v období od 1. 8. 2020 do 28. 11. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku této povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnými výzvami obsahujícími veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem, se splatností nejpozději do 9. 11. 2020, 11. 1. 2021 a 9. 8. 2021. Žalovaný však i přes uvedené výzvy žalobkyně na předmětné příspěvky ničeho neuhradil. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalovaném úhradu příspěvku v sazbě 47 Kč za jeden den absence předmětného pojištění, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 900 Kč, celkem tedy 20 405 Kč. Jelikož žalovaný uvedenou dlužnou částku dobrovolně neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 8,25 % ročně z částky 6 674 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení a ve výši 8,5 % ročně z částky 5 640 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení.

13. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 20 405 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.