23 C 149/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], dne 26. 5. 2018 v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem na rozvod manželství ze dne 15. 5. 2023 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 26. 5. 2018 v [obec] mezi ním a manželkou s odůvodněním, že manželé jsou od počátku manželství vzájemně citově odcizeni, nikdy nevedli společnou domácnost, ani společně finančně nehospodařili. Manželé se již od února roku 2023 nestýkají, přičemž manželka se odstěhovala do jiné obce. Manželka se k návrhu manžela vyjádřila tak, že s rozvodem manželství souhlasí, přičemž příčinu rozvratu manželství spatřuje rovněž v rozdíleném názoru na finanční hospodaření, ale i v hrubém a násilnickém chování manžela. Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z provedených důkazů soud učinil závěr o skutkovém stavu, že se manželé spolu finančně nehospodaří, netráví spolu žádný volný čas a intimně nestýkají již déle než rok, přičemž od února roku 2023 spolu manželé nežijí ve společné domácnosti, kdy se manželka odstěhovala do jiné obce. Důvodem uvedených skutečností je zejména vzájemné citové odcizení manželů, rozdílný názor na společné soužití i finanční hospodaření. Ani jeden z manželů nemá zájem na uvedených skutečnostech cokoliv změnit. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu nežijí a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Příčinami rozvratu manželství je zejména vzájemné citové odcizení manželů, rozdílný názor na společné soužití i finanční hospodaření. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.