23 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 210 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 980 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 630 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky ve výši 12 610 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 a motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem v období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze sdělení [stát. instituce], odbor dopravy ze dne 2. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], v období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020.

5. Z listiny označené jako„ kupní smlouva“ ze dne 22. 3. 2019 soud zjistil, že pan [jméno] [příjmení], [datum narození], (dále jen„ [jméno] [příjmení]“), a žalovaná se písemně dohodli, že pan [jméno] [příjmení] odevzdá osobní motorové vozidlo [VIN kód] žalované a umožní, aby jí toto vozidlo patřilo, kdy naproti tomu se žalovaná zavázala předmětné vozidlo převzít a panu [jméno] [příjmení] zaplatit cenu ve výši 65 000 Kč.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 22. 7. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že v období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020 neměla u motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tj. za 102 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč za každou z výše uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaná byla rovněž poučena o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 19. 8. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 neměla u motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tj. za 92 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč za každou z výše uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaná byla rovněž poučena o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.

8. Z internetové aplikace„ Sledování zásilek“ České pošty, s. p., soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 22. 7. 2021, [číslo] byla žalované dodána do domovní schránky dne 26. 7. 2020 a výzva k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 19. 8. 2021, [číslo] byla žalované dodána do domovní schránky dne 23. 8. 2021.

9. Z předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně ze dne 6. 1. 2022 včetně potvrzení o jejím odeslání a doručení soud zjistil, že žalované byla do její domovní schránky dodána výzva k úhradě příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 13 210 Kč.

10. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení.

11. Z dílčích skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

12. Žalovaná neměla v době 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020, k motorovému vozidlu [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně a v době od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 k motorovému vozidlu [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel, a to ačkoliv byla žalovaná v registru silničních vozidel evidována jako provozovatel vozidla [anonymizováno], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a ačkoliv se pan [jméno] [příjmení] a žalovaná dohodli, že pan [jméno] [příjmení] odevzdá žalované osobní motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a umožní, aby jí předmětné vozidlo patřilo, přičemž žalovaná se zavázala toto vozidlo převzít a panu [jméno] [příjmení] zaplatit cenu 65 000 Kč.

13. Žalobkyně tak žalovanou prostřednictvím výzev ze dne 22. 7. 2021 a 19. 8. 2021, které byly žalované dodány do její domovní schránky dne 26. 7. 2021 a 23. 8. 2021, vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně v souhrnné výši 12 610 Kč, a to do 60 dnů od doručení těchto výzev. Pro případ nezaplacení uvedených příspěvků ve stanovené lhůtě vyzvala žalobkyně žalovanou rovněž k úhradě částky 600 Kč, a to za odeslání a vyhotovení předmětných výzev. Žalovaná však na požadované příspěvky ničeho neuhradila, a to i přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. Žalovaná rovněž neuvedla okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvky, nezpochybnila správnost vyúčtování dlužných částek vzniklých z důvodu neuhrazení těchto příspěvků, stejně tak jako nerozporovala skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena.

14. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 1011 o. z. platí, že vše, co někomu patří, všechny jeho věci hmotné i nehmotné, je jeho vlastnictvím. Podle § 2017 o. z. platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V dané věci nebylo u shora specifikovaných tuzemských vozidel, kterých byla žalovaná v rozhodné době (ať již na základě evidence v registru silničních vozidel, tak na základě mezi ní a panem [jméno] [příjmení] uzavřené kupní smlouvy) vlastníkem a provozovatelem, sjednáno od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 a od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Žalované tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou do 1 roku ode dne vzniku této povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnými výzvami obsahujícími veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem, se splatností nejpozději do 22. 9. 2021 a 22. 10. 2021. Žalovaná však i přes uvedené výzvy žalobkyně na předmětné příspěvky ničeho neuhradila. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalované úhradu příspěvku v sazbě 65 Kč za jeden den absence předmětného pojištění, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 600 Kč, celkem tedy 13 210 Kč. Jelikož žalovaná uvedenou dlužnou částku dobrovolně neuhradila a neučinila tak ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 8,5 % ročně z částky 5 980 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 630 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení.

16. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 12 610 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.