23 C 158/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl soudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 47 950,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 950,56 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 491,13 Kč, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 19 543,60 Kč od 21. 4. 2026 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 556,32 Kč za období od 28. 1. 2026 do 20. 4. 2026, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 21 273,60 Kč od 21. 4. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 508,33 Kč, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 23 769,06 Kč od 21. 4. 2026 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 694,14 Kč za období od 28. 1. 2026 do 20. 4. 2026 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 26 676,96 Kč od 21. 4. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 302 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Sokolově doplatek soudního poplatku ve výši 479 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet soudu č. 3703-126391/0710 pod variabilním symbolem 2311015826.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 40 950,56 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. anonymizováno. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky, jako je např. poplatek za výběr z automatu, blokaci karty a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 21 434,64 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil 3 310 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13. 1. 2026 a dopisem ze stejného dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Ke dni sepsání žaloby činila pohledávka žalobkyně za žalovaným částku 21 273,60 Kč a sestávala se z neuhrazené jistiny ve výši 19 543,60 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 730 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenstvím pohledávky je kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 3 491,13 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 556,32 Kč, obchodní úrok z jistiny a zákonný úrok z prodlení z jistiny. Žalobkyně dále tvrdila, že dne datum uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. anonymizováno. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 25 219 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky, jako je např. poplatek za výběr z automatu, blokaci karty a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 43 681,39 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil 25 490 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 13. 1. 2026 a dopisem ze stejného dne byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Ke dni sepsání žaloby činila pohledávka žalobkyně za žalovaným částku 26 676,96 Kč a sestávala se z neuhrazené jistiny ve výši 23 769,06 Kč, poplatků ve výši 156 Kč, nákladů za pojištění ve výši 1 021,90 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 730 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenstvím pohledávky je kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 3 508,33 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 694,14 Kč, obchodní úrok z jistiny a zákonný úrok z prodlení z jistiny.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat finanční prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil 20 000 Kč. Úvěr měl být uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce, minimální splátka úvěru činila 662 Kč bez pojištění. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 27,90 %, RPSN činilo 31,8 %. V případě zpoždění se zaplacením splátky byly sjednány náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Pro případ nezaplacení dvou a více splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, bylo sjednáno právo žalobkyně na zesplatnění úvěru. Zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy bylo doloženo kartou klienta, úvěrovou zprávou a ověřením bonity MLS. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá průběh čerpání, úhrada splátek a dopočet poplatků a smluvních pokut. Dopisem ze dne 13. 1. 2026 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat finanční prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil 25 219 Kč. Úvěr měl být uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky + pojištění, minimální splátka úvěru činila 400 Kč bez pojištění. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, RPSN činilo 29,7 %. Dále bylo ve smlouvě sjednáno pojištění schopnosti splácet s měsíční úhradou ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. V případě zpoždění se zaplacením splátky byly sjednány náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Pro případ nezaplacení dvou a více splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, bylo sjednáno právo žalobkyně na zesplatnění úvěru. Zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy bylo doloženo kartou klienta, úvěrovou zprávou a ověřením bonity MLS. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá průběh čerpání, úhrada splátek a dopočet poplatků a smluvních pokut. Dopisem ze dne 13. 1. 2026 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru. Naposledy byl vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 26. 2. 2026.

5. Soud věc právně posoudil zejména podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalovaného a doložených výpisů z účtu, zjistila příjem žalovaného při obou úvěrech 36 225 Kč a ostatní výdaje 12 927 Kč. Z úvěrové zprávy o lustraci v registru NRKI, ověřením bonity metodou MLS, ověřením v registru SOLUS, v evidenci platných dokladů u MVČR a další, vyhodnotila, že žalovaný bude schopen úvěr splácet, přičemž výše splátek činila 662 Kč a 400 Kč. Žalovaný však úvěr, poplatky za sjednané služby a smluvní pokuty v uvedeném rozsahu neuhradil, čímž se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni sepsání žaloby v částce 556,32 Kč a 694,14 Kč. Dále mu vznikla povinnost uhradit smluvní úroky, sjednanou smluvní pokutu, sjednané pojištění a účelně vynaložené náklady.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 302 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 2 398 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 950,56 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř..

7. Vzhledem k tomu, že nebyl vydán elektronický platební rozkaz, jelikož nebylo možné v aplikaci CEPR vyhodnotit nároky žalobkyně ve vztahu ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, a v řízení bylo pokračováno, postupoval soud dle sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka 2 odst. 2, a žalobkyni uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši 479 Kč. Soudní poplatek činí dle položky 1 částku 2 398 Kč a dosud bylo zaplaceno 1 919 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.