23 C 163/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, část obce, zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení, sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo, obec proti žalované: osobní údaje žalované zastoupené jméno celé jméno žalované, obě bytem adresa žalované o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 524 Kč s 8,25 % ročně od 17. 7. 2020 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 8,25 % ročně od 1. do 16. 7. 2020 z 1 524 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 1 524 Kč, jízdné a přirážka k němu za neprokázání se jízdním dokladem na lince C 30. 6., s úrokem z prodlení 8,25 % od 1. 7. 2020. Žalovaná se přepravovala bez platného jízdního dokladu na metrolince C, provozované žalobkyní, datum v číslo; při kontrole byla vyzvána k zaplacení jízdného 24 Kč a přirážky 1 500 Kč Smluvní přepravní podmínky stanovily snížení přirážky na 800 Kč v případě zaplacení do 15 dnů. Žalovaná tím, že vstoupila do označeného prostoru metra, dle § 3 (2) vyhlášky 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřela se žalobkyní smlouvu o přepravě. Dle § 15 b) této vyhlášky porušila smluvní přepravní podmínky, vyhlášené žalobkyní, tím, že se nemohla prokázat platným jízdním dokladem. Dle § 37 (5 b), 6) zákona 266/1994 Sbírky, o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, byla proto povinna na výzvu pověřené osoby zaplatit jízdné 24 Kč a přirážku k němu, jež v přepravních podmínkách byla v souladu s tím stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně umožnila zaplatit sníženou přirážku a jízdné do 15 dnů od provedené kontroly, další den tak nastala splatnost nesnížené přirážky a jízdného, po tuto dobu proto nemohla přistoupit k vymáhání a úrok za ni nebyl přiznán. Jeho výše dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalovaná se přepravovala bez platného dokladu, za což musí nést odpovědnost, na 2. stranu to bylo v době, kdy měla, a stále má, 16 let, s velkou pravděpodobností není výdělečně činná. Ačkoli každý má zásadně právo na zastoupení advokátem v řízení, soud uvedené důvody pokládá za hodné zvláštního zřetele, aby výjimečně náhradu nákladů řízení žalobkyni zčásti nepřiznal. Vychází z toho, že mohla a byla by schopna za těchto okolností uplatnit nárok sama, a proto byly přiznány jen nejnutnější náklady, jež by vznikly, když by nebyla zastoupena advokátem, s čímž jsou spojeny podstatně vyšší náklady. Jako přiměřené daným okolnostem byl přiznán soudní poplatek 1 000 Kč (za žalobu na vydání elektronického platebního rozkazu, u nějž nebyly shledány podmínky pro jeho vydání), hotové výdaje 200 Kč (po 100 Kč za výzvu k plnění, žalobu). Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady prostřednictvím zástupce, advokáta; nemá-li žalovaná samostatný příjem, měla by to být schopna uhradit z výživného zástupkyně, matky, a otce. Žádosti žalobkyně o doručování soudních písemností, včetně rozsudku, do datové schránky dalšího zástupce Dr. příjmení dle §§ 46a (2), 50b (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), není vyhověno, neboť má-li žalobkyně zástupce, doručuje se jemu. Písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresou pro doručování prostřednictvím veřejné datové sítě dle § 46 (1) o. s. ř. je adresa evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do datové schránky, jež je evidována na dalšího zástupce, by proto nemohlo být považováno za doručení tomuto zástupci a tím i žalobkyni. Proti rozsudku není odvolání přípustné. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.