23 C 164/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaná dne , datum, v 14:34 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. , číslo, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

5. Dále žalovaná dne , datum, v 9:30 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. , číslo, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

6. Dále žalovaná dne , datum, v 19.30 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. , číslo, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

7. Dále žalovaná dne , datum, v 18:36 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linkou , Anonymizováno, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

8. Dále žalovaná dne , datum, v 15:19 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. , číslo, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

9. Dále žalovaná dne , datum, v 13:39 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. , číslo, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

10. Dále žalovaná dne , datum, v 18:11 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linkou , Anonymizováno, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

11. Dále žalovaná dne , datum, v 15:34 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. , číslo, . Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

12. Výše jízdného a výše přirážky k jízdnému byla žalobkyní stanovena v tarifu a přepravních podmínkách žalobkyně účinných k okamžiku provedených přepravních kontrol. Lhůta k úhradě byla přepravními podmínkami žalobkyně stanovena pro případ jízdného na okamžik nástupu do hromadného dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, a pro případ přirážky k jízdnému na okamžik výzvy žalobkyní pověřené osoby. I přesto, že byla žalovaná před podáním žaloby k úhradě žalobou nárokovaných peněžních prostředků opětovně vyzývána, z ničeho nevyplynulo, že by ke dni vyhlášení rozsudku na žalobou vznesený nárok cokoliv uhradila.

13. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, (dále jen „vyhláška o přepravním řádu“), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky o přepravním řádu je výše specifikovaná smlouva o přepravě uzavřena mezi cestujícím a dopravcem nejpozději okamžikem nástupu cestujícího do dopravního prostředku provozovaného dopravcem. Nárok na zaplacení přirážky k jízdnému za přepravu bez platného jízdního dokladu, a to včetně její maximální výše stanoví § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalované vznikla uzavřením smluv o přepravě podle § 2550 a násl. o. z. ve spojení s § 3 odst. 1 vyhlášky o přepravním řádu povinnost zakoupením platného jízdního dokladu uhradit žalobkyni jízdné. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná jako cestující v žádném z výše uvedených případů platným jízdním dokladem neprokázala a žalobkyni v postavení dopravce do dne vyhlášení rozsudku jízdné neuhradila, vznikl žalobkyni nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 3 odst. 1 vyhlášky o přepravním řádu, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách) se splatností dne 14. 7. 2022, 2. 8. 2022, 30. 5. 2023, 28. 7. 2023, 1. 8. 2023, 27. 4. 2024, 17. 6. 2024 a 13. 7. 2024, a to včetně úroku z prodlení, ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z.).

15. O lhůtě k plnění pak soud rozhodl v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH ve výši 315 Kč (počítáno z částky 1 500 Kč).