23 C 164/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaná dne datum v 14:34 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. číslo. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

5. Dále žalovaná dne datum v 9:30 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. číslo. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

6. Dále žalovaná dne datum v 19.30 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. číslo. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

7. Dále žalovaná dne datum v 18:36 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linkou Anonymizováno. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

8. Dále žalovaná dne datum v 15:19 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. číslo. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

9. Dále žalovaná dne datum v 13:39 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. číslo. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

10. Dále žalovaná dne datum v 18:11 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně linkou Anonymizováno. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

11. Dále žalovaná dne datum v 15:34 hodin uskutečnila přepravu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným žalobkyní, konkrétně tramvajovou linkou č. číslo. Prostřednictvím provedené přepravní kontroly bylo na výzvu žalobkyní pověřené osoby zjištěno, že se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. O těchto skutečnostech učinila žalobkyní pověřená osoba záznam, který byl žalovanou podepsán. Žalobkyní pověřená osoba vyzvala žalovanou k úhradě jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

12. Výše jízdného a výše přirážky k jízdnému byla žalobkyní stanovena v tarifu a přepravních podmínkách žalobkyně účinných k okamžiku provedených přepravních kontrol. Lhůta k úhradě byla přepravními podmínkami žalobkyně stanovena pro případ jízdného na okamžik nástupu do hromadného dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, a pro případ přirážky k jízdnému na okamžik výzvy žalobkyní pověřené osoby. I přesto, že byla žalovaná před podáním žaloby k úhradě žalobou nárokovaných peněžních prostředků opětovně vyzývána, z ničeho nevyplynulo, že by ke dni vyhlášení rozsudku na žalobou vznesený nárok cokoliv uhradila.

13. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, (dále jen „vyhláška o přepravním řádu“), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky o přepravním řádu je výše specifikovaná smlouva o přepravě uzavřena mezi cestujícím a dopravcem nejpozději okamžikem nástupu cestujícího do dopravního prostředku provozovaného dopravcem. Nárok na zaplacení přirážky k jízdnému za přepravu bez platného jízdního dokladu, a to včetně její maximální výše stanoví § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalované vznikla uzavřením smluv o přepravě podle § 2550 a násl. o. z. ve spojení s § 3 odst. 1 vyhlášky o přepravním řádu povinnost zakoupením platného jízdního dokladu uhradit žalobkyni jízdné. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná jako cestující v žádném z výše uvedených případů platným jízdním dokladem neprokázala a žalobkyni v postavení dopravce do dne vyhlášení rozsudku jízdné neuhradila, vznikl žalobkyni nárok na úhradu jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 3 odst. 1 vyhlášky o přepravním řádu, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách) se splatností dne 14. 7. 2022, 2. 8. 2022, 30. 5. 2023, 28. 7. 2023, 1. 8. 2023, 27. 4. 2024, 17. 6. 2024 a 13. 7. 2024, a to včetně úroku z prodlení, ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z.).

15. O lhůtě k plnění pak soud rozhodl v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a z 21 % DPH ve výši 315 Kč (počítáno z částky 1 500 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.