23 C 169/2025
č. j. 23 C 169/2025-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2004, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již téměř čtyři roky žijí odděleně, netvoří manželské společenství a nemají zájem o jeho obnovení. Příčinou rozvratu byly rozdílné názory na finanční hospodaření a trávení volného času, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Soud podle § 755 odst. 1 o. z. rozvod schválil, přičemž žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli Jméno manžela a Jméno manželky dne 10. 4. 2004 v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi ním a manželkou dne 10. 4. 2004 v obec, s odůvodněním, že rozdílné názory manželů na společné finanční hospodaření a trávení volného času vyústily v hluboký a trvalý rozvrat jejich manželství. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z dalších provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 4. 2004 v obec, že manželé od listopadu roku 2021 bydlí odděleně, společně finančně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví spolu žádný volný čas. Důvodem těchto skutečností je zejména rozdílný názor manželů na společné finanční hospodaření a trávení volného času, což postupně vyústilo ve vzájemné citové odcizení manželů. Ani jeden z manželů nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu již téměř čtyři roky nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení tohoto společenství nemají zájem. Příčinou uvedeného rozvratu manželství je zejména rozdílný názor na společné finanční hospodaření a trávení volného času, což postupně vyústilo ve vzájemné citové odcizení manželů. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.