23 C 169/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, a , Jméno manželky, dne 10. 4. 2004 v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi ním a manželkou dne 10. 4. 2004 v , obec, , s odůvodněním, že rozdílné názory manželů na společné finanční hospodaření a trávení volného času vyústily v hluboký a trvalý rozvrat jejich manželství.Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z dalších provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 4. 2004 v , obec, , že manželé od listopadu roku 2021 bydlí odděleně, společně finančně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví spolu žádný volný čas. Důvodem těchto skutečností je zejména rozdílný názor manželů na společné finanční hospodaření a trávení volného času, což postupně vyústilo ve vzájemné citové odcizení manželů. Ani jeden z manželů nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu již téměř čtyři roky nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení tohoto společenství nemají zájem. Příčinou uvedeného rozvratu manželství je zejména rozdílný názor na společné finanční hospodaření a trávení volného času, což postupně vyústilo ve vzájemné citové odcizení manželů.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.