23 C 176/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 48 957 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 957 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 546 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 205 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 961 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 227 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 965 Kč od 25. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 575 Kč od 23. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 888 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 863 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 45 957 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], (dále jen„ automobil [číslo]“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], (dále jen„ automobil [číslo]“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od [datum] do [datum], (dále jen„ automobil [číslo]“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], (dále jen„ automobil [číslo]“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od [datum] do [datum], (dále jen„ automobil [číslo]“), a za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od [datum] do [datum], (dále jen„ automobil [číslo]“).

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listin obsahujících údaje poskytnuté žalobkyni Ministerstvem dopravy soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo] od 14. 10. 2019 jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo] od 21. 10. 2020 jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo] od 9. 6. 2021 jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo] od 3. 1. 2022 jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo] od 15. 9. 2021 jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo].

5. Z listin označených jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne 17. 2. 2022, [číslo] ze dne 5. 5. 2022, [číslo] ze dne 23. 6. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemné výzvy obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu [číslo] jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od [datum] do [datum], tj. za 86 dní, od [datum] do [datum], tj. za 62 dní, a od [datum] do [datum], tj. za 126 dní, to vše při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z uvedených výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení uvedených výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

6. Z listin označených jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne 17. 3. 2022, [číslo] ze dne 23. 6. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemné výzvy obsahující údaje o registrační značce, [příjmení], čísle technického průkazu automobilu [číslo] jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od [datum] do [datum], tj. za 118 dní, a od [datum] do [datum], tj. za 171 dní, to vše při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení uvedených výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

7. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne 5. 5. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu [číslo] jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od [datum] do [datum], tj. za 25 dní, to vše při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

8. Z listin označených jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne 6. 6. 2022, [číslo] ze dne 15. 9. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemné výzvy obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu [číslo] jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od [datum] do [datum], tj. za 63 dní a od [datum] do [datum], tj. za 104 dní, to vše při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení uvedených výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

9. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne 11. 7. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu [číslo] jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od [datum] do [datum], tj. za 61 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

10. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP“ ze dne 8. 8. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu [číslo] jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od [datum] do [datum], tj. za 45 dní při denní sazbě 35 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

11. Z elektronických dokumentů obsahujících informaci [anonymizováno], s. p., [IČO], se sídlem [adresa], (dále jen„ [anonymizováno], s. p.“), a z internetové aplikace„ Sledování zásilek“ této společnosti soud zjistil, že písemná výzva ze dne 17. 2. 2022, [číslo] dodána do dispoziční sféry žalovaného nejpozději dne 3. 3. 2023, písemná výzva ze dne 5. 5. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 9. 5. 2022, písemná výzva ze dne 23. 6. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 24. 6. 2022, písemná výzva ze dne 17. 3. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 18. 3. 2022, písemná výzva ze dne 23. 6. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 24. 6. 2022, písemná výzva ze dne 5. 5. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 9. 5. 2022, písemná výzva ze dne 6. 6. 2022, [číslo] byla dodán do dispoziční sféry žalovaného dne 8. 6. 2022, písemná výzva ze dne 15. 9. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 30. 9. 2022 a písemná výzva ze dne 11. 7. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 12. 7. 2022 a výzva ze dne 8. 8. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 9. 8. 2022.

12. Z listin označených jako„ Předžalobní výzva“ ze dne 22. 8. 2022, 29. 8. 2022, 5. 9. 2022, 24. 10. 2022, 2. 11. 2022, 5. 12. 2022, 9. 1. 2023, 30. 1. 2023 a elektronických dokumentů obsahujících informace o datu jejich podání k poštovní přepravě a datu jejich dodání do dispoziční sféry žalovaného soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dodala do jeho dispoziční sféry písemné výzvy k úhradě shora specifikovaných příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 48 957 Kč.

13. Z dalších listin soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení.

14. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

15. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud [anonymizováno] ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. f), g), h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně 35 Kč, nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč, nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V dané věci žalovaný neměl u shora specifikovaných tuzemských vozidel (§ 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), kterých byl žalovaný v rozhodných dobách v podrobnostech popsaných výše vlastníkem a provozovatelem (§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu předmětných vozidel, a to ačkoliv k tomu byl povinen (§ 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvků, a to písemnými výzvami obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem (§ 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), se splatností (v pořadí výzev jak jsou specifikovány shora) nejpozději do 2. 5. 2022, 8. 7. 2022, 23. 8. 2022, 17. 5. 2022, 23. 8. 2022, 8. 7. 2022, 8. 8. 2022 29. 11. 2022, 12. 9. 2022 a 10. 10. 2022. Splatnost byla stanovena uplynutím lhůty 60 dnů od dodání shora specifikovaných výzev do faktické dispozice žalovaného (§ 570 o. z., § 1958 o. z.). Žalovaný však i přes předmětné výzvy žalobkyně na dotčené příspěvky ničeho neuhradil. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalovaném úhradu příspěvku ve výši 35 Kč, 47 Kč a 65 Kč za jeden den absence pojištění, jak je v podrobnostech rozvedeno výše, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v souhrnné výši 3 000 Kč, celkem tedy 48 957 Kč (§ 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f), g) a h) § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Jelikož žalovaný předmětnou dlužnou částku dobrovolně neuhradil a neučinil tak ani do dne vyhlášení rozsudku, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, 11,75 % ročně z částky 5 590 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 546 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 205 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 961 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 227 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 965 Kč od 25. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 575 Kč od 23. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 888 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 863 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 959 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 45 957 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.