23 C 205/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, , uzavřené dne 28. 4. 2007 v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh manžela na rozvod manželství.

2. Manželka ve vyjádření k návrhu manžela uvedla, že s rozvodem souhlasí, ale nesouhlasí s důvody, které manžel v návrhu uvádí jako příčiny rozvratu manželství. Příčinu rozvratu spatřuje v mimomanželském poměru manžela, který navázal již rok před tím, než se rozhodl společnou domácnost opustit. Tuto skutečnost jí sám sdělil.

3. Z provedených listinných důkazů a z výpovědi obou účastníků soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28. 4. 2007 v , obec, . U obou manželů se jedná o první manželství. Manželé jsou státní příslušníci České republiky. Před uzavřením manželství se účastníkům narodily dvě děti, dcera , jméno FO, a syn , jméno FO, , oba narození , datum, . Manžel má vysokoškolské vzdělání, manželka střední s maturitou. Manžel při svém výslechu vypověděl, že začal být ve vztahu nespokojený a následně si našel nový vztah. Manželka výpověď manžela potvrdila s tím, že tento vztah navázal asi rok předtím, než se rozhodl manželství opustit. Soužití ukončili v září 2022. Ani jeden nemá zájem na obnově manželství.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Po provedeném dokazování a právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje nespokojenost manžela a následné citové odcizení obou účastníků, které vyústilo v nový vztah manžela a opuštění společné domácnosti.

7. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.