23 C 205/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl soudkyní Mgr. Janou Zálišovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29 359,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 359,60 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 509,63 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 359,60 Kč od 2. 2. 2026 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 27 041,40 Kč od 2. 2. 2026 do zaplacení a s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 518,20 Kč od 2. 2. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 283 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Sokolově doplatek soudního poplatku ve výši 293 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet soudu č. 3703-126391/0710 pod variabilním symbolem 2311020526.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 359,60 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 12. 2024. Požadovaná částka se skládá z nedoplatku jistiny ve výši 27 041,40 Kč, úroku z úvěru ve výši 518,20 Kč, úroku z prodlení ve výši 509,63 Kč a poplatků ve výši 1 800 Kč, dále je požadován smluvní úrok a úrok z prodlení. Před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 1. 2026 postoupena žalobkyni.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Soud zjistil z provedeného dokazování následující skutečnosti: Ze Smlouvy o úvěru ze dne datum vyplývá, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 17,3 % ročně, úvěr měl být splacen v měsíčních splátkách po 1 000 Kč vždy k 20. dni v měsíci. RPSN činila 19,02 % ročně. V čl. 8., Případy porušení smlouvy a sankce, byly sjednány důsledky porušení smlouvy, zejména náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením. Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky žalobkyně a aktuální ceník. Dle bodu 2.2 ceníku činí náklady 300 Kč za 10denní prodlení a 900 Kč za 40 a 70 dní v prodlení. Zkoumání úvěruschopnosti žalovaného bylo doloženo výpisy z účtu žalované a dokumentem Posouzení úvěruschopnosti klienta a další. Z výpisů z osobního účtu žalovaného a informací poskytnutých žalovaným byl zjištěn průměrný příjem 40 000 Kč, nájemné 6 000 Kč, ostatní náklady 11 605 Kč a splátky 10 000 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu za období prosinec 2024 vyplývá, že žalovaný čerpal úvěr v plné výši ke dni 19. 12. 2024. Z výzvy ze dne 3. 12. 2025 vyplývá, že žalobkyně z důvodu marného upomínání žalovaného, zesplatnila úvěr ke dni 3. 12. 2025 v částce 28 842 Kč. Oznámení bylo zasláno žalovanému doporučeně, což bylo doloženo dodejkou. Žalovaný byl vyzýván opakovaně k úhradě, a to upomínkou ze dne 1. 11. 2025 a naposledy předžalobní výzvou ze dne 26. 3. 2026 (doložen podací arch). Z přehledu plateb ze dne 1. 2. 2026 vyplývá průběh splácení úvěru žalovaným.

5. Soud věc právně posoudil zejména podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalovaného, včetně doložení příjmů, ověřením z bankovních registrů a dalších údajů vyhodnotila, že žalovaný bude schopen úvěr splácet, přičemž výše úvěrové splátky činila 1 000 Kč. Žalovaný však úvěr, úroky ani poplatky v uvedeném rozsahu neuhradil, čímž se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni podání žaloby v částce 509,63 Kč. Dále mu vznikla krom jistiny povinnost uhradit poplatky ve výši 1 800 Kč za prodlení se splátkou za září a říjen 2025 a úroky z úvěru.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 283 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 468 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 359,60 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Vzhledem k tomu, že nebyl vydán elektronický platební rozkaz, jelikož bylo nutné posoudit, zda byla u žalovaného řádně zkoumána úvěruschopnost, a v řízení bylo pokračováno, postupoval soud dle sazebníku poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka 2 odst. 2, a žalobkyni uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši 293 Kč. Soudní poplatek činí dle položky 1 částku 1 468 Kč a dosud bylo zaplaceno 1 175 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.