23 C 208/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 420 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v části, ve které se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 15 420 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 578 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 674 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 995 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 4 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 14 820 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 16. 9. 2019 do 31. 12. 2019 a od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 20. 7. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl od 16. 9. 2019 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3.

5. Z listin označených jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemné výzvy ze dne 26. 8. 2020, [číslo] ze dne 29. 10. 2020, [číslo] obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu v předchozím odstavci specifikovaného automobilu, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 16. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tj. za 107 dní při denní sazbě 65 Kč a za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tj. za 121 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení těchto výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

6. Z elektronických dokumentů obsahujících informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ Česká pošta, s. p.“), soud zjistil, že písemná výzva ze dne 26. 8. 2020, [číslo] byla žalovanému dodána do jeho dispoziční sféry dne 27. 8. 2020 a písemná výzva ze dne 29. 10. 2020, [číslo] byla žalovanému dodána do jeho dispoziční sféry dne 3. 11. 2020.

7. Z listin označených jako„ Předžalobní výzva“ a elektronických dokumentů obsahujících informace o datu jejich podání k poštovní přepravě a datu doručení soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě shora specifikovaných příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 15 420 Kč.

8. Z dalších listin soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení.

9. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

10. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [žalobkyni] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [žalobkyni] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z. právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V dané věci žalovaný neměl u shora specifikovaného tuzemského vozidla (§ 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), kterého byl žalovaný v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem (§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), sjednáno od 16. 9. 2019 do 31. 12. 2019 a od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a to ačkoliv k tomu byl povinen (§ 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnými výzvami obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem (§ 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), se splatností (v pořadí výzev jak jsou specifikovány shora) nejpozději do 26. 10. 2020 a 4. 1. 2021. Splatnost byla stanovena uplynutím lhůty 60 dnů od doručení shora specifikovaných výzev do faktické dispozice žalovaného (§ 570 o. z., § 1958 o. z.). Žalovaný však i přes uvedené výzvy žalobkyně na předmětné příspěvky ničeho neuhradil. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalovaném úhradu příspěvku v sazbě 65 Kč za jeden den absence pojištění, jak je v podrobnostech uvedeno výše, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 600 Kč, celkem tedy 15 420 Kč (§ 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).

12. Žalovaný však dne 10. 8. 2023 a dne 14. 8. 2023, tedy po podání žaloby, uhradil žalobkyni částku ve výši 17 672 Kč. Žalobkyně proto podáním ze dne 14. 8. 2023 vzala žalobu co do zaplacení částky 15 420 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 578 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 674 Kč zpět. Soud proto tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, řízení částečně zastavil (§ 96 odst. 1, 2 o. s. ř.).

13. Ve zbývajícím rozsahu pak soud, s ohledem na shora uvedené skutečnosti, zavázal žalovaného k úhradě částky 995 Kč představující žalovaným dosud neuhrazený úrok z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 8,25 % ročně z částky 7 865 Kč od 14. 1. 2021 do 10. 8. 2023 (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

14. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 672 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 14 820 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 14 820 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., a 21 % DPH ve výši 672 Kč (počítáno z částky 3 200 Kč).