23 C 238/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, narozená datum bytem adresa o zaplacení 11 850,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 850,70 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 049,06 Kč za období od 1. 5. 2024 do 16. 12. 2024, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 376,90 Kč za období od 1. 5. 2024 do 16. 12. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 430,70 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 11 430,70 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11 850,70 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku ze smlouvy o úvěru č. anonymizováno ze dne datum.

2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba, registrační číslo: anonymizováno (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), se dne datum zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 35 289 Kč za účelem úhrady kupní ceny předmětu financování a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky i se sjednaným úrokem vrátit v 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 904 Kč, splatných vždy do 17. dne v měsíci, počínaje dnem 19. 9. 2022. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18,13 % ročně. V čl. VII. odst. 8 smlouvy byly sjednány poplatky spojené s nesplácením úvěru, a to 600 Kč jako náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku a 100 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalované. Žalovaná úvěr řádně nesplácela a dopisem ze dne 24. 3. 2024 byla vyzvána k úhradě s upozorněním na možné zesplatnění dluhu. Dopisem ze dne 30. 4. 2024 došlo k zesplatnění celého dluhu a odstoupení od smlouvy žalobkyní. Průběh splácení úvěru vyplývá z doložené historie úvěru a výpisů žalované. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě předžalobní výzvou právního zástupce ze dne 16. 12. 2024. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši 11 430,70 Kč, dále 420 Kč za neuhrazené poplatky (náklady, upomínky), úroky a úroky z prodlení.

5. Soud věc právně posoudil zejména podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalované, ověřením v registrech jako insolvenční rejstřík, interních informací banky a statistických údajů vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Žalovaná však úvěr, úroky a poplatky za sjednané služby v uvedeném rozsahu neuhradila, čímž se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni 16. 12. 2024 v částce 1 049,06 Kč. Dále jí vznikla krom jistiny povinnost uhradit poplatky ve výši 420 Kč a úroky z úvěru, žalobkyní částečně kapitalizované ke dni 16. 12. 2024 v částce 1 376,90 Kč.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 850,70 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.