23 C 248/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec , zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa , anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo , PSČ obec , okres obec o zaplacení 5 535 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 535 Kč s 9,75 % ročně od 21. 8. 2019 do zaplacení ze 455 Kč, 10 % ročně od 21. 8. 2019 do zaplacení z 5 080 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 2,5 ‰ ročně od 21. 8. 2019 do zaplacení ze 455 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím její zástupkyně náklady řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 5 535 Kč, cena služeb prostřednictvím elektronické komunikace a kupní koncového zařízení dle smlouvy [číslo], s úrokem z prodlení 10 % od 21. 8. 2019. Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu ze [datum] k telefonnímu číslu [číslo], dle níž se žalovaný zavázal platit ceny za sjednané služby, žalobkyně mu prodala koncové zařízení, černý Samsung Galaxy, zavázal se doplatit jeho cenu 23krát měsíčně po 140 v dny uvedené ve vyúčtováních s tím, že neuhrazením splátky vznikla povinnost doplatit jejich zbytek i slevu 2 000 Kč. Žalovaný nezaplatil 1. splátku 140 Kč, jejíž splatnost byla ve vyúčtování určena na 4. 5. 2019. Prostřednictvím uvedeného telefonu využil 2., 6. 5. platební služby (m-platby) v hodnotě 315 Kč, jež dle vyúčtování měly být zaplaceny do 3. 6. 2019. Žalobkyně určila ve vyúčtováních splatnost zbylých 22 splátek v souhrnu 3 080 na 13. 8. a zaniklého nároku na slevu 2 000 Kč na 20. 8. 2019. Žalobkyně dle § 3 (1 g)) zákona 370/2017 Sbírky, o platebním styku, poskytla platební služby, spočívající v nepřímém dání platebních příkazů prostřednictvím telefonu, elektronického komunikačního zařízení, provedení platebních transakcí dle souhlasu žalovaného, celkem za 315 Kč. Žalovaný dle § 2079 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen o. z.), nesplnil povinnost doplatit kupní cenu telekomunikačního zařízení 5 220, to je 23 splátek po 140 a sleva 2 000 Kč, na niž nárok pro nesplácení zanikl. Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl přesně ujednán odkazem na data splatnosti, uvedená ve vyúčtováních. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným pro 1. dny 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8 %; dle žaloby přiznány zčásti později, u 1. splátky a ceny platebních služeb však v nižší sazbě odpovídající počátku prodlení. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni soud přiznal soudní poplatek 400 (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměnu a výdaje advokátky 900 (po 300 za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu na ustáleném vzoru), daň z přidané hodnoty 189 Kč (21 % z nákladů zastoupení). Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady prostřednictvím zástupkyně, advokátky.