Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

23 C 25/2023

č. j. 23 C 25/2023-30

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-07-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2023:23.C.25.2023.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v rozhodném období, kdy manželé spolu nežili, nevedli společnou domácnost a nebyl mezi nimi intimní kontakt. Soud zjistil, že soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno kvůli vzájemnému citovému odcizení, což vylučuje možnost obnovení manželství. Rozvod byl prohlášen za oprávněný podle § 755 odst. 1 o. z., přičemž překážky rozvodu nebyly zjištěny. Náklady řízení nebyly náhradou přiznány, protože podmínky pro výjimku podle § 23 zákona o zvláštních řízeních nebyly splněny.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky společný návrh na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manžela a celé jméno manželky dne 11. 7. 2015 v anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem na rozvod manželství ze dne 20. 12. 2022 domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného dne 11. 7. 2015 v anonymizováno, s odůvodněním, že mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení, které vyústilo ve skutečnost, že od 27. 9. 2022 žijí manželé odděleně. Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z dalších provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 11. 7. 2015 v anonymizováno, že manželé spolu nevedou společnou domácnost, finančně nehospodaří a intimně se nestýkají již téměř rok. Důvodem těchto skutečností je zejména vzájemné citové odcizení manželů. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 25. 4. 2023, sp. zn. 40 Nc 28046/2023, byla schválena dohoda manželů o úpravě poměru jejich nezletilého syna jméno příjmení, narozeného dne 12. 2. 2015, pro dobu po rozvodu. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení manželského společenství nemají zájem. Příčinou rozvratu manželství je zejména vzájemné citové odcizení manželů. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.