23 C 250/2025
č. j. 23 C 250/2025-24
V PLATNOSTI- OS Sokolov 23 C 250/2025-21
- OS Sokolov 23 C 250/2025-24
Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 4 238,67 Kč s úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč. Soud uznal, že mezi stranami vznikl smluvní vztah o poskytování služeb elektronických komunikací, který byl závazkem žalovaného nesplněn. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, což podle § 101 odst. 4 o. s. ř. znamená souhlas s rozhodnutím. Soud se opřel o § 1724 a § 1746 odst. 2 o. z., § 64 zákona č. 127/2005 Sb. a § 142 odst. 1 o. s. ř. při určení povinností žalovaného.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částka Záhlaví rozsudku Okresního soudu v Sokolově č. j. 23 C 250/2025-21 ze dne 8. 10. 2025 se opravuje následujícím způsobem: žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa místo chybného: právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa Zdejší soud v předmětném řízení vydal dne 8. 10. 2025 rozsudek pod č.j. 23 C 250/2025-21, jímž bylo vyhověno žalobě o zaplacení částky 4 238,67 Kč v plném rozsahu. V písemném vyhotovení rozsudku však došlo v záhlaví strany 1 k chybnému označení žalobkyně. Podle § 164 občanského soudního řádu předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s poukazem na ustanovení § 164 o.s.ř., soud tímto způsobem uvedené písařské pochybení napravil. Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.