23 C 251/2025
č. j. 23 C 251/2025-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč. Soud se opřel o § 2758 a § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, kterými se potvrdilo právo žalobkyně na pojistné za období trvání smlouvy. Žalovaný nereagoval na výzvu k vyjádření, což podle § 101 odst. 4 o. s. ř. znamená souhlas s žalobou. Soud rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů a vyhověl žalobě v celém rozsahu.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 2 178 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 878 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 178 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu č. anonymizováno, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Volkswagen, RZ SPZ. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 1 878 Kč za období od 3. 9. 2024 do 28. 1. 2025, tj. do dne ukončení smlouvy, a poplatek za odeslání upomínky.
2. Žalovaný na výzvu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 8. 9. 2025, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval.
3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.
4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu č. anonymizováno za účelem sjednání pojistného produktu „Anonymizováno“, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Volkswagen Golf, RZ SPZ ročním pojistným 4 108 Kč, splatné jednou ročně. Počátek pojištění byl sjednán na den 3. 9. 2023. S účinností od 3. 9. 2024 došlo v souladu s pojistnými podmínkami k navýšení pojistného na částku 4 632 Kč ročně. Žalovaný byl vyzván k úhradě dne 9. 12. 2024 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný nereagoval a pojistná smlouva zanikla ke dni 28. 1. 2025. Dlužné pojistné za období od 3. 9. 2024 do 28. 1. 2025 činilo 2 178 Kč včetně naúčtovaných upomínacích výloh ve výši 300 Kč v souladu se sazebníkem žalobkyně. Na oznámení o zániku pojištění s výzvou k úhradě ze dne 31. 1. 2025 ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 2. 2025 žalovaný nereagoval.
5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění účinném ke dni vzniku pojistného vztahu), právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, poplatek za odeslání upomínky, i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 178 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.