23 C 253/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 18 954,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 954,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 580,04 Kč od 1. 3. 2023 do 23. 3. 2023, z částky 8 144,86 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení a z částky 1 509,95 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V předmětném řízení se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 18 954,81 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění vzneseného nároku žalobkyně uvedla, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřenou mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a související služby po dobu 30 měsíců s možností automatického prodloužení této smlouvy, za což se žalovaný zavázal uhradit touto smlouvou sjednanou cenu, a to jak formou záloh, tak na základě vyúčtování žalobkyně. V předmětné smlouvě bylo mezi účastníky sjednáno rovněž oprávnění žalobkyně požadovat na žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každé jednotlivé prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou vyplývající z uvedené smlouvy po dobu delší než 10 dní, stejně tak jako oprávnění žalobkyně ukončit poskytování elektřiny a souvisejících služeb v souvislosti s opakovaným neplněním z předmětné smlouvy vyplývajících platebních povinností žalovaného. Za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné smlouvy z výše uvedeného důvodu, a to až do konce původně smluvené doby trvání této smlouvy, bylo sjednáno taktéž oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný žalobkyni neuhradil vyúčtovanou cenu dodané elektřiny včetně souvisejících služeb za období od 7. 8. 2021 do 11. 8. 2022 ve výši 11 470,04 Kč se splatností do 5. 9. 2022, kdy žalovaný na tuto cenu dne 10. 11. 2022 uhradil peněžní prostředky ve výši 1 345 Kč, dne 20. 1. 2023 peněžní prostředky ve výši 1 545 Kč a dne 23. 3. 2023 ve výši 435,18 Kč. Žalovaný v uvedené souvislosti uhradil žalobkyni rovněž úrok z prodlení za období od 6. 9. 2022 do 27. 2. 2023 v kapitalizované výši 737,82 Kč. Žalovaný uvedený dluh dne 27. 1. 2023 co do důvodu a výše uznal. Žalobkyně žalovanému rovněž vyúčtovala cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 12. 8. 2022 do 12. 6. 2023 se splatností do 16. 8. 2023, z které žalovaný žalobkyni dosud neuhradil peněžní prostředky ve výši 1 509,95 Kč. S ohledem na poslední z uvedených prodlení s úhradou vyúčtované ceny vyzvala žalobkyně žalovaného rovněž k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V souvislosti s opakovaným neplněním platebních povinností žalovaného žalobkyně od 12. 6. 2023 ukončila dodávku elektřiny a souvisejících služeb pro žalovaného a od účastníky uzavřené smlouvy odstoupila. Z tohoto důvodu žalobkyně v předmětném řízení požaduje po žalovaném rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 9 200 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Z listiny nadepsané „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“, z listiny nadepsané „Informace pro zákazníka – spotřebitele“, z listiny nadepsané „Ceník elektřiny v kategorii domácnost“, (dále jen „ceník“), z listiny nadepsané „Obchodní podmínky“, z listiny nadepsané „Plná moc“, soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaný dohodli, že žalobkyně bude po dobu 30 měsíců poskytovat pro potřeby domácnosti na adrese , adresa, , (dále jen „odběrné místo“), elektřinu a s její dodávkou související služby a žalovaný bude tuto elektřinu a s ní související služby odebírat, a to za cenu stanovenou ceníkem žalobkyně a cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Účastníci si rovněž dohodli automatické prodloužení předmětné dohody vždy o 24 měsíců. Úhrada ceny byla účastníky dohodnuta formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh. Pro případ, kdyby žalovaný neuhradil zálohové platby či platby za vyúčtování řádně a včas (po dobu delší než 10 dní), byla v rámci dohody účastníků sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového porušení dohodnuté povinnosti. Pro případ, kdyby žalovaný neuhradil platbu vyplývající z dohody účastníků řádně a včas opakovaně, byla sjednána možnost žalobkyně přerušit a ukončit poskytování sjednaného plnění, jakož i od počátku zrušit předmětnou dohodu mezi účastníky. V závislosti na této skutečnosti bylo účastníky rovněž sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné dohody, a to až do konce původně smluvené doby trvání této dohody.

4. Z listiny nadepsané „Vyúčtování dodávky elektřiny“, z listiny nadepsané „Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu“ a z ceníku soud zjistil, že v odběrném místě bylo za období od 7. 8. 2021 do 11. 8. 2022 spotřebováno 3,409 MWh elektřiny. Žalovaný tak byl za žalobkyní dodanou elektřinu a související služby, a po odečtení jím uhrazených záloh na tuto cenu, prostřednictvím předmětného vyúčtování vyzván (mimo jiné) k úhradě částky ve výši 11 470,04 Kč zahrnující vyjma ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb také peněžní sankci za pozdní platbu ve výši 100 Kč, to vše do 5. 9. 2022. Žalovaný dne 27. 1. 2023 tento svůj závazek uznal co do důvodu a výše a zavázal se na uvedenou částku (včetně dalších poplatků) hradit měsíčně od 27. 2. 2023 do 26. 7. 2023, částku ve výši 1 373,17 Kč (poslední platba měla být ve výši 1 378,84 Kč).

5. Z listiny nadepsané „Vyúčtování dodávky elektřiny“, z listiny nadepsané „Opravné vyúčtování dodávky elektřiny“ a z ceníku soud zjistil, že do odběrného místa bylo za období od 12. 8. 2022 do 12. 6. 2023 dodáno 1,859 MWh elektřiny. Žalovaný tak byl za žalobkyní dodanou elektřinu a související služby, a po odečtení jím uhrazených záloh, vyzván k úhradě částky ve výši 1 509,95 Kč zahrnující vyjma ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb také peněžní sankci za pozdní platbu záloh v souhrnné výši 400 Kč, a to do 16. 8. 2023.

6. Z listiny nadepsané „Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě peněžní sankce ve výši 100 Kč za řádně a včas neuhrazené v předchozím odstavci specifikované peněžní prostředky.

7. Z listiny nadepsané „Oznámení o přerušení dodávky“, včetně listiny nadepsané „Poštovní podací arch“ soud zjistil, že s ohledem na neuhrazení záloh na platby za dodávku elektřiny a souvisejících služeb a peněžních sankcí za neuhrazení těchto plateb řádně a včas (tak, jak je v podrobnostech specifikováno listině nadepsané „Oznámení o přerušení dodávky“), soud zjistil, že žalobkyně odeslala prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému dne 9. 5. 2023 písemné upozornění, že pokud žalovaný neuhradí v tomto upozornění specifikované platby nejpozději do 15. 5. 2023, dojde k přerušení dodávky elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa a předmětná dohoda účastníků o dodávce elektřiny a souvisejících služeb bude od počátku zrušena.

8. Z listiny nadepsané „Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny“ a z listiny nadepsané „Poštovní podací arch“ žalobkyně odeslala prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému dne 19. 6. 2023 písemné oznámení o zrušení předmětné dohody o dodávce elektřiny a souvisejících služeb od počátku.

9. Z listiny nadepsané „Vyúčtování smluvní pokuty“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě peněžní sankce z důvodu předčasného ukončení dodávky elektřiny a souvisejících služeb ve výši 9 200 Kč, a to do 22. 6. 2023.

10. Z listiny nadepsané „Výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby“ a z listiny nadepsané „Poštovní podací arch“ soud zjistil, že žalobkyně odeslala prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému dne 15. 11. 2023 písemnou výzvu k úhradě žalobou nárokovaných peněžních prostředků.

11. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro toto řízení.

12. Co do závěru o skutkovém stavu odkazuje soud na dílčí skutková zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

13. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 1751 o. z., lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2001 o. z., lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 1746 o. z., § 50 odst. 2 energetického zákona). V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s možností její automatické prolongace, v konkrétním případě tedy až do května 2025. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek elektřiny a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a s její dodávkou související služby platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na konkrétních vyúčtováních či přehledu záloh (§ 1958 o. z.). Pro případ porušení povinností vyplývajících z uzavřené smlouvy, mimo jiné rovněž pro případ prodlení s neuhrazením jakékoliv platby žalovaného vyplývající z účastníky uzavřené smlouvy po dobu delší než 10 dní, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každý jednotlivý případ takovéhoto prodlení (§ 2048 o. z.). Pro případ opakovaného prodlení s jakýmikoliv platbami vyplývajícími z předmětné smlouvy byla žalobkyně oprávněna přerušit sdružené služby dodávky elektřiny, od účastníky uzavřené smlouvy odstoupit (§ 2001 o. z.) a za každý kalendářní měsíc po takovémto přerušení dodávky, a to až do okamžiku původně sjednané doby trvání předmětné smlouvy, požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč (§ 2048 o. z.). S ohledem na prodlení žalovaného s platbou zbývající části ceny sdružených služeb dodávek elektřiny ve výši 8 144,86 Kč, která byla splatná dne 5. 9. 2022 (kdy částečné platby na tuto cenu byly žalovaným učiněny tak, jak je v podrobnostech popsáno výše), a zbývající části ceny sdružených služeb dodávek elektřiny ve výši 1 509,95 Kč, která byla splatná dne 16. 8. 2023, vznikl žalobkyni nárok na úhradu nejen těchto cen sdružených služeb dodávky elektřiny, ale také požadované smluvní pokuty ve výši 100 Kč za neuhrazení části ceny sdružených služeb dodávek elektřiny ve výši 1 509,95 Kč řádně a včas, a to včetně úroků z prodlení v souladu s návrhem žalobkyně tak, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozsudku (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni rovněž vzniklo právo na přerušení dodávky elektřiny a s ní souvisejících služeb a odstoupení od předmětné účastníky uzavřené smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně tohoto svého práva využila a v červnu roku 2023 ukončila sjednané dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb a nejpozději ke dni 22. 6. 2023 odstoupila od účastníky uzavřené smlouvy (kdy datum odstoupení od této smlouvy soud určil s ohledem na běžnou délku doručování zásilek prostřednictvím poštovní přepravy na třetí den od odeslání písemného odstoupení od předmětné smlouvy), vznikl tak žalobkyni rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty za nerealizované sdružené služby dodávek elektřiny po dobu 23 měsíců v souhrnné výši 9 200 Kč.

15. S ohledem na skutečnost, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na vznesený nárok po zahájení řízení cokoliv uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 954,81 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.