23 C 263/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 174 636 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 174 636 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 174 636 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 586 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u soudu dne 2. 7. 2021 včetně jejího doplnění ze dne 9. 2. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 174 636 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žalobou vzneseného nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný v přesně nezjištěné době od 17. 1. 2007 do 8. 3. 2007 opakovaně fyzicky napadal její pojištěnkyni, [jméno] [příjmení], [datum narození], (dále jen„ poškozená“), a to bitím přes zadeček, velmi prudkým třepáním jejím tělem, údery její hlavou o tvrdý hladký předmět a tlačením na oblast hrudníku, v důsledku čehož poškozená postupně utrpěla rozsáhlé poúrazové změknutí mozkové tkáně v levém čelním až temenním laloku, poúrazové ložisko na spodní ploše levého spánkového laloku, pohmoždění na spodní ploše pravého čelního laloku, zlomeninu 4. a 5. žebra vlevo v čáře předních pažní, krvácení do komorového systému mozku, drobné krvácení pod tvrdou plenu mozkovou vpravo vpředu v čelním laloku, krvácení do měkkých plen mozkových v oblasti temenní oboustranně, krvácení do oční sítnice oboustranně a drobný krevní výron na pravé tváři. Uvedeným jednáním byl žalovaný uznán vinným rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 4. 4. 2008, sp. zn. 33 T 156/2007 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 50 To 534/2008. V příčinné souvislosti s výše uvedeným poškozením zdraví poškozené, Městský ústav sociálních služeb [územní celek], příspěvková organizace, [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba] a [právnická osoba] v období od 1. 7. 2019 do 31. 3. 2021 poskytly poškozené zdravotní služby ambulantní péče, léčiva, prostředky zdravotnické techniky a transportu v celkové hodnotě 174 636 Kč, jež žalobkyně, z titulu veřejného zdravotního pojištění poškozené uhradila, a má tak vůči žalovanému právo na jejich náhradu. Žalovaný jí však tyto náklady dosud nezaplatil, a to ani přes to, že k tomu byl přípisem ze dne 9. 6. 2021.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. účastníky k vyjádření, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jejich souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je dán. Protože žalobkyně s navrženým postupem vyslovila souhlas a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, rozhodl soud bez ve věci bez nařízení jednání.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že poškozená má trvalé bydliště na území České republiky.

6. Z internetových stránek žalobkyně na adrese https://www.vzp.cz/poskytovatele/smluvni-vztahy/smlouvy-s-poskytovateli-zdravotnich-sluzeb, dostupných ke dni 9. 4. 2022, soud zjistil, že mezi žalobkyní a Městským ústavem sociálních služeb [územní celek], příspěvková organizace, [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], (dále jen„ Městský ústav sociálních služeb [územní celek], příspěvková organizace“), [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], (dále jen„ [právnická osoba]“), [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], (dále jen„ [právnická osoba]“), [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], (dále jen„ [právnická osoba]“), [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], (dále jen„ [právnická osoba]“), [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], (dále jen„ [právnická osoba]“), a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], (dále jen„ [právnická osoba]“), jsou uzavřeny písemné dohody, jejichž předmětem jsou podmínky poskytování zdravotních a souvisejících služeb ze strany těchto společností a podmínky úhrad těchto služeb žalobkyní.

7. Z vyúčtování zdravotní péče ze dne 29. 4. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] ústav sociálních služeb [územní celek], poskytl poškozené ošetřovatelskou intervenci (a to i ve dnech pracovního klidu) za období od 1. 7. 2019 do 31. 7. 2019 v ceně 6 454,80 Kč, za období od 1. 8. 2019 do 31. 8. 2019 v ceně 6 454,80 Kč, za období od 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 v ceně 6 266,70 Kč, za období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 v ceně 6 930 Kč, za období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 v ceně 6 741,90 Kč, za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 v ceně 7 296,30 Kč, za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 v ceně 7 543,74 Kč, za období od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 v ceně 7 213,34 Kč a za období od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 v ceně 7 623,98 Kč [právnická osoba] poskytla poškozené ambulantní péči dne 18. 11. 2019 v ceně 849,20 Kč a dne 6. 2. 2020 v ceně 1 131,33 Kč [právnická osoba] poskytla dne 31. 3. 2020 poškozené vyšetření v ceně 497,12 Kč [právnická osoba] poskytla poškozené dne 2. 3. 2020 dopravu v ceně 751,12 Kč.

8. Z vyúčtování zdravotní péče ze dne 5. 4. 2021 soud zjistil, že [právnická osoba] ústav sociálních služeb [územní celek], poskytl poškozené ošetřovatelskou intervenci (a to i ve dnech pracovního klidu) za období od 1. 4. 2020 do 30. 4. 2020 v ceně 7 469,40 Kč, za období od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020 v ceně 7 936,68 Kč, za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 v ceně 7 207,44 Kč, za období od 1. 7. 2020 do 31. 7. 2020 v ceně 7 607,67 Kč, za období od 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020 v ceně 7 739,76 Kč, za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 v ceně 7 481,53 Kč, za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 v ceně 7 739,76 Kč, za období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 v ceně 6 346,27 Kč, za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 v ceně 5 159,84 Kč, za období od 1. 1. 2021 do 31. 1. 2021 v ceně 5 403,28 Kč, za období od 1. 2. 2021 do 29. 2. 2021 v ceně 4 714,24 Kč a za období od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021 v ceně 5 145,76 Kč [právnická osoba] poskytla poškozené ambulantní péči dne 30. 4. 2020 v ceně 454,08 Kč, dne 9. 6. 2020 v ceně 1 002,33 Kč, dne 14. 9. 2020 v ceně 1 513,17 Kč, dne 26. 11 2020 v ceně 1 131,33 Kč a dne 9. 2. 2021 v ceně 975,52 Kč [právnická osoba] poskytla dne 8. 9. 2020 poškozené vyšetření v ceně 868,04 Kč [právnická osoba] poskytla poškozené dne 2. 3. 2020 dopravu v ceně 751,12 Kč. Společnost [právnická osoba] poskytla poškozené zdravotní pomůcku dne 8. 7. 2019 v ceně 5 098,80 Kč, dne 10. 10. 2019 v ceně 5 098,80 Kč, dne 24. 7. 2020 v ceně 5 098,92 Kč a dne 27. 10. 2020 v ceně 5 098,92 Kč [právnická osoba] poskytla poškozené léky dne 14. 8. 2019 v ceně 329,68 Kč. Společnost [právnická osoba] poskytla poškozené léky dne 13. 11. 2019 v ceně 384,63 Kč, dne 13. 3. 2020 v ceně 124,90 Kč.

9. Z rozpisu plateb k náhradě za léčení ze dne 24. 1. 2022 soud zjistil, že souhrn shora specifikovaných cen ve výši 174 698 Kč byl žalobkyní výše uvedeným společnostem uhrazen.

10. Z vyjádření revizní lékařky MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne 24. 1. 2022 soud zjistil, že veškeré shora specifikované lékařské výkony, ošetřovatelská péče, poskytnuté zdravotní pomůcky či jiné související služby, byly poškozené konkrétními společnostmi poskytnuty v souladu s léčbou či péčí o poškozenou pro její diagnózu mikrocefalie, syndrom týrání, těžké mentální retardace a epilepsie, které jsou následkem násilného jednání žalovaného vůči poškozené.

11. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 9. 6. 2021, včetně její dodejky, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 174 698 Kč jako náhrady nákladů za léčení poškozené. Žalovaný si však tuto výzvu, která mu byla doručována dne 10. 6. 2021, osobně nepřevzal.

12. Z výše uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 4. 4. 2008, sp. zn. 33 T 156/2007 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 50 To 534/2008 uznán vinným pokračujícím trestným činem ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1., odst. 2 písm. c) zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, (dále jen„ tr. zák.“), a pokračujícím trestným činem týrání svěřené osoby podle § 215 odst. 1 tr. zák., kterých se dopustil tím, že v přesně nezjištěné době od 17. 1. 2007 do 8. 3. 2007 opakovaně fyzicky napadal poškozenou, a to bitím přes zadeček, velmi prudkým třepáním jejím tělem, údery její hlavou o tvrdý hladký předmět a tlačením na oblast hrudníku, v důsledku čehož poškozená postupně utrpěla rozsáhlé poúrazové změknutí mozkové tkáně v levém čelním až temenním laloku, poúrazové ložisko na spodní ploše levého spánkového laloku, pohmoždění na spodní ploše pravého čelního laloku, zlomeninu 4. a 5. žebra vlevo v čáře přední pažní, krvácení do komorového systému mozku, drobné krvácení pod tvrdou plenu mozkovou vpravo vpředu v čelním laloku, krvácení do měkkých plen mozkových v oblasti temenní oboustranně, krvácení do oční sítnice oboustranně a drobný krevní výron na pravé tváři. Městský ústav sociálních služeb [územní celek], příspěvková organizace, [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba] a [právnická osoba] v období od 1. 7. 2019 do 31. 3. 2021, se kterými měla žalobkyně uzavřené dohody o poskytování a úhradě hrazených služeb, poskytly poškozené, která má v České republice trvalý pobyt, shora specifikované lékařské výkony, ošetřovatelskou péči, zdravotní pomůcky či jiné související služby v celkové hodnotě 174 636 Kč. Předmětná plnění byla poškozené poskytnuta v souvislosti v léčbou mikrocefalie, syndromu týrání, těžké mentální retardace a epilepsie, které poškozené způsobil v rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 4. 4. 2008, sp. zn. 33 T 156/2007 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 50 To 534/2008 specifikovaným jednáním žalovaný. Žalobkyně předmětnou částku uvedeným společnostem uhradila a následně žalovaného dopisem ze dne 9. 6. 2021 vyzvala k její úhradě, a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Předmětnou zásilku si žalovaný od doručovatele poštovních služeb osobně nepřevzal, a proto mu byla dne 10. 6. 2021 u tohoto doručovatele uložena. Žalovaný však doposud žalobkyni dlužnou částku neuhradil, neuvedl ani okolnosti vylučující vznik nároku na úhradu předmětné dlužné částky, nezpochybnil správnost jejího vyúčtování, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena.

13. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. platí, že soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím vblokovém řízení.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 48/1999 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně adoplnění některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o veřejném zdravotním pojištění“), je pojištěncem podle tohoto zákona osoba, která má trvalý pobyt na území České republiky. Podle § 3 odst. 1 písm. a) zákona o veřejném zdravotním pojištění vzniká této osobě zdravotní pojištění dnem jejího narození.

15. Podle § 13 odst. 1 písm. a) až c) zákona o veřejném zdravotním pojištění se ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci s cílem zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav nebo zmírnit jeho utrpení, pokud odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu, jehož má být jejich poskytnutím dosaženo, a jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné, jsou v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy a existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování.

16. Podle § 13 odst. 2 písm. a) až d) zákona o veřejném zdravotním pojištění se hrazenými službami rozumí v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem zdravotní péče preventivní, dispenzární, diagnostická, léčebná, lékárenská, klinickofarmaceutická, léčebně rehabilitační, lázeňská léčebně rehabilitační, posudková, ošetřovatelská, paliativní a zdravotní péče o dárce krve, tkání a buněk nebo orgánů související s jejich odběrem, a to ve všech formách jejího poskytování podle zákona o zdravotních službách, poskytování léčivých přípravků, potravin pro zvláštní lékařské účely, zdravotnických prostředků a stomatologických výrobků, dále přeprava pojištěnců a náhrada cestovních nákladů, jakož i odběr krve a odběr tkání, buněk a orgánů určených k transplantaci a nezbytné nakládání s nimi (uchovávání, skladování, zpracování a vyšetření), 17. Podle § 40 odst. 1 písm. a) zákona o všeobecném zdravotním pojištění provádí zdravotní pojištění [anonymizováno] zdravotní pojišťovna [země].

18. Podle § 46 odst. 1 zákona o všeobecném zdravotním pojištění je zdravotní pojišťovna povinna zajistit poskytování hrazených služeb svým pojištěncům, včetně jejich místní a časové dostupnosti. Tuto povinnost plní prostřednictvím poskytovatelů, se kterými uzavřela smlouvu oposkytování a úhradě hrazených služeb. Tito poskytovatelé tvoří síť smluvních poskytovatelů zdravotní pojišťovny.

19. Podle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění platí, že příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

20. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

21. Podle § 3079 odst. 1 o. z. se právo na náhradu škody vzniklé porušením povinnosti stanovené právními předpisy, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, posuzuje podle dosavadních právních předpisů.

22. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.

23. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

24. Podle § 1968 o. z. platí dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

25. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

26. Žalobkyně je zdravotní pojišťovnou poškozené, která je jejím pojištěncem. Žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním specifikovaným v rozsudku Okresního osudu v Plzni-město ze dne 4. 4. 2008, sp. zn. 33 T 156/2007 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 50 To 534/2008, kdy rozhodnutím o jeho spáchání je soud v předmětném řízení vázán, způsobil poškozené újmu na zdraví spočívající především v mikrocefalii, syndromu týrání, těžké mentální retardaci a epilepsii. V souvislosti s předmětnou újmou na zdraví poškozené, zejména s její léčbou a péčí o ni, byly poškozené v období od 1. 7. 2019 do 31. 3. 2021 smluvními poskytovateli žalobkyně poskytnuty hrazené služby v souhrnné hodnotě 174 636 Kč. Žalobkyně splnila svoji povinnost zdravotní pojišťovny a předmětné náklady na hrazené služby svým smluvním poskytovatelům uhradila. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném náhradu škody za smluvním poskytovatelům uhrazené služby ve výši 174 636 Kč, které vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozené, jakožto pojištěnci žalobkyně. Žalobkyně proto výzvou doručenou žalovanému dne 10. 6. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky 174 636 Kč jako náhrady nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, se splatností nejpozději do 25. 6. 2021. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na požadovanou částku ničeho neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 174 636 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení.

27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v celkové výši 7 586 Kč proti neúspěšnému žalovanému, která se skládá z uhrazeného soudního poplatku ve výši 6 986 Kč a ze dvou paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.