23 C 265/2025
č. j. 23 C 265/2025-17
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 49 § 101 § 142 § 149 § 160 § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2758 § 2782 § 2804
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 1 629 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 629 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 278 Kč za období od 30. 4. 2024 do 25. 6. 2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 629 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, , jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Octavia, RZ , SPZ, . Žalovaná neuhradila pojistné ve výši 1 611 Kč za období od 28. 1. 2024 do 29. 4. 2024, tj. do dne zániku pojištění.
2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala.
3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.
4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, za účelem sjednání pojistného produktu „, Anonymizováno, “, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ Octavia, RZ , SPZ, , s ročním pojistným 6 712 Kč, splatné čtvrtletně v částce 1 611 Kč. Počátek pojištění byl sjednán na den 28. 7. 2023. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dne 11. 3. 2024 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaná nereagovala a pojistná smlouva zanikla ke dni 29. 4. 2024. Dlužné pojistné za období od 28. 1. 2024 do 29. 4. 2024 činilo 1 629 Kč včetně naúčtovaných upomínacích výloh v souladu se sazebníkem žalobkyně. Na oznámení o zániku pojištění s výzvou k úhradě ze dne 30. 4. 2024, pokus o smír ze dne 20. 5. 2024 ani na předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 22. 8. 2024 žalovaná nereagovala.
5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní kapitalizovaný ke dni podání žaloby v částce 278 Kč. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 629 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.