23 C 267/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená datum bytem adresa o zaplacení 38 159,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 159,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 856,17 Kč od 6. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 008,20 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 86,99 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 847,56 Kč od 20. 6. 2023 do 12. 8. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 008,60 Kč od 13. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 431 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. V předmětném řízení se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 38 159,96 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění vzneseného nároku žalobkyně uvedla, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřenou mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu, plyn a související služby po dobu 30 měsíců (resp. 36 měsíců) s možností automatického prodloužení těchto smluv, za což se žalovaná zavázala uhradit v ceníku žalobkyně stanovenou cenu, a to jak formou záloh, tak na základě vyúčtování žalobkyně. V předmětných smlouvách bylo mezi účastníky sjednáno rovněž oprávnění žalobkyně požadovat na žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každé jednotlivé prodlení žalované s jakoukoliv platbou vyplývající z uvedených smluv po dobu delší než 10 dní. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná žalobkyni neuhradila vyúčtovanou cenu dodané elektřiny včetně souvisejících služeb za období od 16. 5. 2022 do 9. 5. 2023 (po odečtení žalovanou uhrazených záloh) ve výši 6 856,17 Kč se splatností do 6. 5. 2023. S ohledem na prodlení žalované s úhradou této vyúčtované ceny vyzvala žalobkyně žalovanou rovněž k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to se splatností do 21. 8. 2023. Žalovaná tento dluh na ceně dodané elektřiny včetně souvisejících služeb dne 5. 6. 2023 co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej uhradit do šesti měsíců, a to v pravidelných měsíčních splátkách. S ohledem na skutečnost, že žalovaná předmětné splátky nehradila, vyzvala ji žalobkyně k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalovaná na tuto smluvní pokutu uhradila pouze částku ve výši 86,99 Kč. Žalobkyně žalované rovněž vyúčtovala cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 10. 5. 2023 do 15. 6. 2023 se splatností do 10. 7. 2023, z které žalovaná (rovněž po odečtení uhrazených záloh) žalobkyni dosud neuhradila peněžní prostředky ve výši 1 008,20 Kč. Dále žalovaná žalobkyni neuhradila vyúčtovanou cenu dodaného plynu včetně souvisejících služeb za období od 2. 5. 2022 do 25. 5. 2023 (po odečtení žalovanou uhrazených záloh) ve výši 31 847,56 Kč se splatností do 19. 6. 2023, kdy žalovaná na tuto cenu dne 12. 8. 2023 uhradila peněžní prostředky ve výši 1 838,96 Kč. Žalovaná dluh na ceně dodaného plynu včetně souvisejících služeb dne 5. 6. 2023 co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej uhradit do deseti měsíců, a to v pravidelných měsíčních splátkách. S ohledem na prodlení žalované s úhradou této vyúčtované ceny vyzvala žalobkyně žalovanou rovněž k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Z listiny nadepsané „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“, z listiny nadepsané „Smlouva o sdružených službách dodávky plynu“, z listin nadepsaných „Informace pro zákazníka – spotřebitele“, z listiny nadepsané „Ceník elektřiny v kategorii domácnost“, (dále jen „ceník elektřiny“), z listiny nadepsané „Ceník plyn optimal v kategorii domácnost“, (dále jen „ceník plynu“) a maloodběratel“, z listin nadepsaných „Obchodní podmínky“, z listin nadepsaných „Plná moc“, soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaná dohodly, že žalobkyně bude po dobu 30 měsíců (resp. 36 měsíců) poskytovat pro potřeby domácnosti na adrese , adresa, , (dále jen „odběrné místo“), elektřinu a plyn s jejich dodávkou související služby a žalovaná bude tuto elektřinu, plyn a související služby odebírat, a to za cenu stanovenou ceníkem elektřiny a plynu a cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Účastníci si rovněž dohodli automatické prodloužení předmětných dohod vždy o 24 měsíců. Úhrada ceny byla účastníky dohodnuta formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh. Pro případ, kdyby žalovaná neuhradila zálohové platby či platby za vyúčtování řádně a včas (po dobu delší než 10 dní), byla v rámci dohody účastníků sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového porušení dohodnuté povinnosti.

4. Z listiny nadepsané „Vyúčtování dodávky elektřiny“, z listiny nadepsané „Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu“ a z ceníku elektřiny soud zjistil, že v odběrném místě bylo za období od 16. 5. 2022 do 9. 5. 2023 spotřebováno 2,592 MWh elektřiny. Žalovaná tak byla za žalobkyní dodanou elektřinu a související služby, a po odečtení žalovanou uhrazených záloh na tuto cenu, prostřednictvím předmětného vyúčtování vyzvána k úhradě částky ve výši 6 856,17 Kč, a to do 5. 6. 2023. Žalovaná dne 5. 6. 2023 tuto svoji povinnost uznala co do důvodu a výše a zavázala se na uvedenou cenu hradit měsíčně od 4. 7. 2023 do 4. 12. 2023 částku ve výši 1 140 Kč (poslední platba měla být ve výši 1 156,17 Kč).

5. Z listiny nadepsané „Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě peněžní sankce ve výši 100 Kč za řádně a včas neuhrazenou cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb specifikovanou v předchozím odstavci.

6. Z listiny nadepsané „Vyúčtování dodávky elektřiny“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě peněžní sankce ve výši 100 Kč za řádně a včas (do 4. 7. 2023) na základě uznání žalované specifikovaného v odstavci č. 4 tohoto rozsudku neuhrazenou měsíční platbu za dodanou elektřinu a související služby, a to do 28. 8. 2023. Žalovaná na tuto peněžní sankci žalobkyni uhradila pouze částku ve výši 13,01 Kč.

7. Z listiny nadepsané „Vyúčtování dodávky elektřiny“ a z ceníku soud zjistil, že do odběrného místa bylo za období od 10. 5. 2023 do 15. 6. 2023 dodáno 0,414 MWh elektřiny. Žalovaná tak byla za žalobkyní dodanou elektřinu a související služby, a po odečtení žalovanou uhrazených záloh, vyzvána k úhradě částky ve výši 1 008,20 Kč, a to do 10. 7. 2023.

8. Z listiny nadepsané „Vyúčtování dodávky plynu“, z listiny nadepsané „Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu“ a z ceníku plynu soud zjistil, že v odběrném místě bylo za období od 2. 5. 2022 do 25. 5: 2023 spotřebováno 1 991,56 m3 plynu. Žalovaná tak byla za žalobkyní dodaný plyn a související služby, a po odečtení žalovanou uhrazených záloh na tuto cenu, prostřednictvím předmětného vyúčtování vyzvána k úhradě částky ve výši 31 847,56 Kč, a to do 19. 6. 2023. Žalovaná dne 5. 6. 2023 tuto svoji povinnost uznala co do důvodu a výše a zavázala se na uvedenou cenu hradit měsíčně od 4. 7. 2023 do 4. 4. 2024 částku ve výši 3 180 Kč (poslední platba měla být ve výši 3 227,56 Kč).

9. Z listiny nadepsané „Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě peněžní sankce ve výši 100 Kč za řádně a včas neuhrazenou cenu dodaného plynu a souvisejících služeb specifikovanou v předchozím odstavci.

10. Z listin nadepsaných „Výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby“ a z listin nadepsaných „Poštovní podací arch“ soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě žalobou nárokovaných peněžních prostředků.

11. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro toto řízení.

12. Co do závěru o skutkovém stavu odkazuje soud na dílčí skutková zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

13. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1751 o. z., lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu (§ 1746 o. z., § 50 odst. 2 energetického zákona a § 72 odst. 2 energetického zákona). V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a plynem a žalovaná jako zákazník. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou s možností jejich automatické prolongace. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek elektřiny a plynu a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu, plyn a s jejich dodávkou související služby platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na konkrétních vyúčtováních či přehledu záloh (§ 1958 o. z.). Pro případ porušení povinností vyplývajících z uzavřených smluv, mimo jiné rovněž pro případ prodlení s neuhrazením jakékoliv platby žalované vyplývající z účastníky uzavřených smluv po dobu delší než 10 dní, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každý jednotlivý případ takovéhoto prodlení (§ 2048 o. z.). S ohledem na prodlení žalované s platbou zbývající části cen sdružených služeb dodávek elektřiny, a to konkrétně ceny ve výši 6 856,17 Kč, která byla splatná dne 5. 6. 2023, jedné ze splátek této ceny ve výši 1 140 Kč, která byla splatná dne 4. 7. 2023, ceny ve výši 1 008,20 Kč, která byla splatná dne 10. 7. 2023 a zbývající části ceny sdružených služeb dodávek plynu ve výši 31 847,56 Kč, která byla splatná dne 19. 6. 2023, (kdy na tuto cenu žalovaná v souladu s tvrzením žalobkyně uhradila dne 12. 8. 2023 částku ve výši 1 838,96 Kč), vznikl žalobkyni nárok na úhradu nejen těchto cen, ale také požadovaných neuhrazených smluvních pokut ve výši 100 Kč za každé jednotlivé prodlení, a to včetně úroku z prodlení (v souladu s návrhem žalobkyně) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

15. S ohledem na skutečnost, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na žalobou vznesený nárok po zahájení řízení cokoliv uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 431 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 527 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 38 159,96 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 14b a. t. a 21 % DPH ve výši 504 Kč (počítáno z částky 2 400 Kč).