23 C 267/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: žalobkyně , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 34 891,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 34 891,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 455,54 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 504,88 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 013,68 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 088,92 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 050 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 399,02 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 495,99 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 883,58 Kč od 28. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 104,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 34 891,61 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne , datum, Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , anonymizováno, a č. , anonymizováno, , dále dne , datum, Smlouvu č. , anonymizováno, , dne , datum, smlouvu č. , anonymizováno, , dne , datum, smlouvu č. , anonymizováno, a dne , datum, smlouvu č. , anonymizováno, (dále jen „smlouvy“). Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službách třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování č. , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, , , anonymizováno, a , anonymizováno, , celkem je žalobou uplatněna částka 34 891,61 Kč. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě uvedené dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 9. 6. 2025.

2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy a kupní smlouvy, jejichž nedílnou součástí byly Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Obchodní podmínky služby , Anonymizováno, , Ceník pronájmu koncových zařízení a Ceník tarifů a služeb. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran, jako jsou m-platby, audiotex, uvítací tóny, Voyo aj., a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny.

5. Zároveň se smlouvami byly uzavřeny kupní smlouvy na tato zařízení:V dodatku k účastnické smlouvě č. , anonymizováno, ze dne , datum, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A34 5G (A346B) 128GB – stříbrný, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 1“), kupní cena činila 4 799 Kč, po slevě byla stanovena na částku 999 Kč, která měla být uhrazena měsíčními splátkami ve výši 90 Kč. Akontace při převzetí činila 9 Kč. Žalovaná uhradila 4 splátky ve výši 360 Kč. Dále byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Sluchátka od , právnická osoba, černá (dále jen zařízení 2“), kupní cena činila 1 499 Kč, po slevě 1 Kč.V dodatku k účastnické smlouvě č. , anonymizováno, ze dne , datum, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 128GB – černý, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 3“), kupní cena činila 8 999 Kč, po slevě byla stanovena na částku 5 999 Kč, která měla být uhrazena měsíčními splátkami ve výši 260 Kč. Akontace při převzetí činila 19 Kč. Žalovaná uhradila 10 splátek ve výši 2 600 Kč.Dne , datum, byla uzavřena kupní smlouva č. , anonymizováno, na koncové zařízení Sony PlayStation 5 slim - černobílý (dále jen „zařízení 4“), kupní cena byla stanovena na částku 14 999 Kč, která měla být uhrazena měsíčními splátkami ve výši 650 Kč. Akontace při převzetí činila 49 Kč. Žalovaná uhradila 1 splátku ve výši 650 Kč.V dodatku k účastnické smlouvě č. , anonymizováno, ze dne , datum, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi 10C – zelený, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 5“), kupní cena činila 4 099 Kč, po slevě byla stanovena na částku 1 Kč.V dodatku k účastnické smlouvě č. , anonymizováno, ze dne , datum, byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - oranžový, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „zařízení 6“), kupní cena činila 7 999 Kč, po slevě byla stanovena na částku 1 Kč.Splátky byly zachyceny v jednotlivých vyúčtování služeb k účastnickým smlouvám. Ve smluvních ujednání ke kupním smlouvám k zařízení 1, 2, 3, 5 a 6 byla sjednána podmíněná sleva, kterou je žalobkyně oprávněna požadovat zpět v případě, že nebudou dodržena ujednání ve smlouvě.

6. Součástí účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , anonymizováno, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení Skyworth STB-HY4403, s. č. , Anonymizováno, v kategorii „Základ“. Žalobkyně poskytla žalované toto zařízení do užívání za sjednaných podmínek.Součástí účastnické smlouvy ze dne , datum, č. , anonymizováno, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení ZyXEL VMG3625-T50B, s. č. , Anonymizováno, v kategorii „Premium“. Žalobkyně poskytla žalované toto zařízení do užívání za sjednaných podmínek.Ve smlouvách byla sjednána pro případ porušení nájemce řádně a včas vrátit po skončení pronájmu pronajatá zařízení smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč pro kategorii Základ a 4 000 Kč pro kategorii Premium.

7. Z předložených vyúčtování a tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila vyúčtování:č. , anonymizováno, splatné dne 22. 10. 2024 v částce 4 000 Kč (smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení),č. , anonymizováno, splatné dne 15. 10. 2024 v částce 2 000 Kč (smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení),č. , anonymizováno, splatné dne 17. 9. 2024 v částce 455,54 Kč (vrubopis ke slevě na zařízení 5),č. , anonymizováno, splatné dne 17. 9. 2024 v částce 3 504,88 Kč (vrubopis ke slevě na zařízení 1, 2),č. , anonymizováno, splatné dne 17. 9. 2024 v částce 1 013,68 Kč (vrubopis ke slevě na zařízení 3),č. , anonymizováno, splatné dne 17. 9. 2024 v částce 1 088,92 Kč (vrubopis ke slevě na zařízení 6),č. , anonymizováno, splatné dne 3. 9. 2024 v částce 17 050 Kč (doúčtování splátek k zařízení č. 1, 3 a 4),č. , anonymizováno, za období od 13. 5. 2024 do 12. 6. 2024 splatné 27. 6. 2024 v částce 7 149,59 Kč, v tomto řízení nárokováno 3 399,02 Kč (m-platba ve výši 3 186 Kč, pronájem zařízení ve výši 29,03 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč a Voyo plná verze ve výši 158,99 Kč),č. , anonymizováno, za období od 13. 4. 2024 do 12. 5. 2024 splatné 27. 5. 2024 v částce 7 539,49 Kč, v tomto řízení nárokováno 1 495,99 Kč (audiotex ve výši 23 Kč, m-platba ve výši 239 Kč, pronájem zařízení ve výši 50 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč a splátka zařízení č. 1, 3 a 4 ve výši 1 000 Kč) ač. , anonymizováno, za období od 13. 3. 2024 do 12. 4. 2024 splatné 27. 4. 2024 v částce 8 260,20 Kč, v tomto řízení nárokováno 883,58 Kč (m-platba ve výši 414,59 Kč, pronájem zařízení ve výši 50 Kč, splátka zařízení č. 3 ve výši 260 Kč a Voyo plná verze 158,99 Kč).Žalovaná žádné z provedených vyúčtování nereklamovala a nic nenamítala.

8. Z důvodu dlouhodobého neplnění závazků vypověděla žalobkyně dne 9. 7. 2024 účastnické smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 9. 6. 2025, která byla doložena včetně podacího lístku.

9. Po právní stránce soud takto zjištěný skutkový stav hodnotil za použití níže uvedených právních předpisů:Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) v rozhodném znění, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Podle § 2079 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Podle § 2201 odst. 1 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.Dle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rozhodném znění, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

10. Po zhodnocení předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření několika smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejichž součástí byla smlouva nepojmenovaná, o poskytování služeb třetích stran dle § 1746 odst. 2 o. z. Žalobkyni na základě těchto smluv vznikla povinnost poskytovat žalované přístup ke sjednaným službám (jako audiotex, m-platby aj.) a žalované vznikla povinnost řádně, včas a za smlouvou stanovených podmínek uhradit žalobkyni stanovenou cenu. Na základě těchto smluv si rovněž žalovaná od žalobkyně zakoupila několik zařízení za zvýhodněnou cenu a některá zařízení pronajala. Podmínkou zvýhodněné ceny zařízení byla koupě zařízení a závazek žalované řádně užívat služby a hradit za ně sjednané poplatky. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení byla stranami sjednána smluvní pokuta. Smlouvy byly sjednány na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že podmínky smluv nebyly žalovanou splněny, byla žalobkyně oprávněna doúčtovat žalované rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupených zařízení a ukončit poskytování služeb žalované a naúčtovat sjednané smluvní pokuty. Žalobkyně vyzývala žalovanou ke splnění povinnosti opakovaně, naposledy předžalobní výzvou ze dne 9. 6. 2025. Žalovaná proti žalované částce neuplatnila žádnou obranu, v řízení zůstala zcela pasivní. Protože své závazky vyplývající ze smluvních vztahů uzavřených mezi účastníky žalovaná doposud nesplnila, byla jí tato povinnost uložena soudem tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 104,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 396 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 891,61 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 850 Kč ve výši 1 858,50 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.