23 C 299/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 36 822 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 822 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 600 Kč od 9. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 418 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 654 Kč od 30. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 371 Kč od 18. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 397 Kč od 19. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 370 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 912 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 378 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 36 822 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za motocykl [registrační značka] [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 1. 3. 2019 do 14. 5. 2019, (dále jen„ motocykl“), za nákladní automobil [registrační značka], [VIN kód], který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 12. 3. 2019 do 13. 5. 2019, (dále jen„ nákladní automobil č. 1“), za nákladní automobil [registrační značka], [VIN kód], který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 30. 3. 2019 do 26. 6. 2019, (dále jen„ nákladní automobil č. 2“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 7. 5. 2019 do 7. 8. 2019, (dále jen„ osobní automobil č. 1“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 4. 6. 2019 do 24. 7. 2019, (dále jen„ osobní automobil č. 2“), a za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 25. 11. 2019 do 1. 3. 2020, (dále jen„ osobní automobil č. 3“) a za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 9. 9. 2020 do 9. 12. 2020, (dále jen„ nákladní automobil č. 3“).

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listin obsahujících údaje poskytnuté žalobkyni Ministerstvem dopravy soud zjistil, že žalovaný byl od 7. 5. 2018 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel motocyklu, od 24. 4. 2018 jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu č. 1, od 28. 3. 2019 jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu č. 2, od 21. 5. 2018 jako vlastník a provozovatel osobního automobilu č. 1, od 3. 6. 2019 jako vlastník a provozovatel osobního automobilu č. 2, od 19. 8. 2019 jako vlastník a provozovatel osobního automobilu č. 3 a od 16. 4. 2019 jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu č. 3.

5. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 25. 7. 2019, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu motocyklu, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 30 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 1. 3. 2019 do 14. 5. 2019, tj. za 75 dní při denní sazbě 8 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

6. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 1. 8. 2019, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu nákladního automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 30 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 12. 3. 2019 do 13. 5. 2019, tj. za 63 dní, při denní sazbě 86 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení uvedených výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

7. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 15. 8. 2019, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu nákladního automobilu č. 2, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 30 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 30. 3. 2019 do 26. 6. 2019, tj. za 89 dní při denní sazbě 86 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

8. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 3. 10. 2019, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu osobního automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 30 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 7. 5. 2019 do 7. 8. 2019, tj. za 93 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

9. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 9. 9. 2019, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu osobního automobilu č. 2, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 30 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 4. 6. 2019 do 24. 7. 2019, tj. za 51 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

10. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 13. 5. 2020, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu osobního automobilu č. 3, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 25. 11. 2019 do 1. 3. 2020, tj. za 98 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

11. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 28. 1. 2021, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu nákladního automobilu č. 3, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 9. 9. 2020 do 9. 12. 2020, tj. za 92 dní při denní sazbě 86 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

12. Z elektronických dokumentů obsahujících informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ Česká pošta, s. p.“), soud zjistil, že písemná výzva ze dne 25. 7. 2019, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 7. 8. 2019, písemná výzva ze dne 1. 8. 2019, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 7. 8. 2019, písemná výzva ze dne 15. 8. 2019, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného nejpozději dne 27. 8. 2019, písemná výzva ze dne 3. 10. 2019, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 9. 10. 2019 a písemná výzva ze dne 9. 9. 2019, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 11. 9. 2019.

13. Z listin označených jako„ Poštovní podací arch“ soud zjistil, že písemná výzva ze dne 13. 5. 2020, [číslo] adresovaná žalovanému byla téhož dne podána k poštovní přepravě, obdobně jako písemná výzva ze dne 28. 1. 2021, [číslo].

14. Z listin označených jako„ Předžalobní výzva“ a elektronických dokumentů obsahujících informace o datu jejich podání k poštovní přepravě a datu jejich dodání do dispoziční sféry žalovaného soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby dodala žalovanému do jeho dispoziční sféry písemné výzvy k úhradě shora specifikovaných příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 36 822 Kč.

15. Z dalších listin soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení.

16. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

17. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [žalobkyni] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. b), g), h), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně 8 Kč, za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč, nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč a za nákladní automobil, který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 570 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V dané věci žalovaný neměl u shora specifikovaných tuzemských vozidel (§ 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), kterých byl žalovaný v rozhodných dobách uvedených výše vlastníkem a provozovatelem (§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), sjednáno za tato období pojištění odpovědnosti z provozu předmětných vozidel, a to ačkoliv k tomu byl povinen (§ 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvků, a to písemnými výzvami obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem (§ 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), se splatností (v pořadí výzev jak jsou specifikovány shora) nejpozději do 6. 9. 2019, 6. 9. 2019, 26. 9. 2019, 8. 11. 2019, 11. 10. 2019, 17. 7. 2020 a 6. 4. 2021. Splatnost byla stanovena uplynutím lhůty 30, resp. 60 dnů od dodání shora specifikovaných výzev do faktické dispozice žalovaného (§ 570 o. z., § 1958 o. z.). Okamžik takového dodání byl ve vztahu k výzvě ze dne 13. 5. 2020 a ze dne 28. 1. 2021 s přihlédnutím k běžné délce doručování zásilek prostřednictvím poštovní přepravy, jakož i postoji samotného žalovaného, který uvedené skutečnosti jakkoliv nerozporoval, stanovena na 18. 5. 2020 a 2. 2. 2021. Žalovaný však i přes předmětné výzvy žalobkyně na dotčené příspěvky ničeho neuhradil. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalovaném úhradu příspěvků ve výši 8 Kč, 47 Kč, 65 Kč a 86 Kč za jeden den absence pojištění, jak je v podrobnostech rozvedeno výše, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v souhrnné výši 2 100 Kč, celkem tedy 36 822 Kč (§ 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. b), g), h) a o) § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Jelikož žalovaný předmětnou dlužnou částku dobrovolně neuhradil a neučinil tak ani do dne vyhlášení rozsudku, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 10 % ročně z částky 600 Kč od 9. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 418 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 654 Kč od 30. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 371 Kč od 18. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 397 Kč od 19. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 370 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 912 Kč od 14. 4. 2021 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

19. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 378 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 473 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 34 722 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.