23 C 317/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] dne 18. 9. 2020 v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem na rozvod manželství domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 18. 9. 2020 v [obec] mezi ní a manželem s odůvodněním, že od ledna roku 2023 se manželé intimně nestýkají a společně nehospodaří. V červnu roku 2023 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Důvod tohoto stavu manželka spatřovala především v četných hádkách a mimomanželském vztahu manžela. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil. Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z provedených důkazů soud učinil závěr o skutkovém stavu, že se manželé spolu již téměř rok finančně nehospodaří, pokud spolu tráví volný čas, děje se tak zejména za účelem péče o jejich společné děti. Od června roku 2023 manželé žijí odděleně, kdy se manžel ze společné domácnosti manželů odstěhoval. Důvodem uvedených skutečností je zejména rozdílný názor manželů na finanční hospodaření a společné soužití. Manželka nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 9. 10. 2023, č. j. 40 Nc 28124/2023-36, byla chválena dohoda manželů o poměrech nezletilých dětí manželů, a to pro dobu před i po rozvodu jejich manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu již delší dobu nežijí, nesdílí rodinnou domácnost a manželka nemá na obnově manželství zájem. Příčinami rozvratu manželství je zejména rozdílný názor manželů na finanční hospodaření a společné soužití. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.