23 C 317/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku č. , Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , číslo popisné, , jenž je součástí pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , v k. ú. a obci , obec, , zapsanou na LV č. , číslo, vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , město, , a vyklizenou ji odevzdat žalobcům a), b) do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a), b) k ruce společné a nerozdílné náhradu nákladů řízení ve výši 14 801 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců a), b).

1. Žalobci a) a b), (dále společně jako „žalobci“), se po žalované domáhali vyklizení bytové jednotky č. , Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. , číslo popisné, , jenž je součástí pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , v k. ú. a obci , obec, , zapsanou na LV č. , číslo, vedeném u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , město, , (dále jen „byt“), a předání žalobcům do 15 dnů od právní moci rozsudku. K odůvodnění tohoto svého nároku žalobci uvedli, že se žalovanou uzavřeli dne , datum, smlouvu o nájmu bytu, a to na dobu určitou od 6. 1. 2021 do 31. 3. 2021. Dne 5. 9. 2021 byl dodatkem k nájemní smlouvě nájem prodloužen až do 31. 12. 2021, následně opětovně dodatkem k předmětné nájemní smlouvě ze dne 2. 1. 2023 byl nájem prodloužen do 31. 1. 2023. S ohledem na skutečnost, že žalovaná řádně a včas nehradila ve smlouvě sjednané nájemné, žalobci se rozhodli s žalovanou nájemní smlouvu neprodloužit a dne 13. 9. 2024 vyzvali žalovanou k opuštění bytu do 30. 9. 2024. Žalovaná však na tuto výzvu nereagovala a byt nevyklidila.

2. Žalovaná se k žalobě i přes výzvu a poučení soudu nikterak nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listiny nadepsané „Výpis z katastru nemovitostí“ soud zjistil, že žalobci jsou v katastru nemovitostí evidován jako osoby, kterým svědčí vlastnické právo k bytu.

5. Z listiny nadepsané „Smlouva o nájmu bytu“ a z listiny nadepsané „Předávací protokol“ soud zjistil, že žalobci a žalovaná se dne , datum, dohodli, že žalobci poskytnou do 31. 3. 2021 žalované k dočasnému užívání byt, za což se žalovaná (mimo jiné) zavázala hradit měsíčně cenu ve výši 5 000 Kč. Účastníci se dále dohodli, že pro případ, kdy žádný z účastníků neprojeví vůli nepokračovat v dohodě účastníků po sjednaném datu nejpozději jeden měsíc před tímto datem, dohoda se prodlužuje až do 31. 12. daného období. Dne 6. 1. 2021 byl žalobci žalované byt předán.

6. Z listiny nadepsané „Dodatek č. 1“ se účastníci dohodli na prodloužení doby trvání v předchozím odstavci popsané dohody do 31. 12. 2021.

7. Z listiny nadepsané „Přehled nákladů za byt , adresa, v období od 6. 1. 2021-31.12.2022“ soud zjistil, že se účastníci dohodli na prodloužení v odstavci č. 5 tohoto rozsudku specifikované dohody do 31. 1. 2023. Účastníci se rovněž dohodli, že další prodloužení o jeden měsíc bude možné jen v případě, kdy žalovaná uhradí peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč představující do té doby neuhrazenou cenu za dočasné užívaní bytové jednotky a cenu za služby spojené s jejím užíváním do 31. 1. 2023.

8. Z listiny nadepsané „Výzva k úhradě dluhu“ včetně listiny nadepsané „Informace pro Vás“ a listiny nadepsané „Podací stvrzenka“ soud zjistil, že žalobci dne 13. 9. 2024 vyzvali žalovanou nejpozději k 30. 9. 2024 k vyklizení a předání bytu. Pro případ nesplnění této výzvy upozornili žalobci žalovanou na možnost soudního vymáhání předmětné povinnosti.

9. Z dalších listin soud nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci.

10. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

11. Podle § 980 zákona č. 89/2016 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem. Bylo-li právo k věci z veřejného seznamu vymazáno, má se za to, že neexistuje.

12. Podle § 1042 o. z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje, nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

13. Podle § 2201 o. z. platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Podle § 2204 odst. 1 o. z. platí, že neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou.

15. Podle § 2225 odst. 1 o. z. platí, že při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

16. Podle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného.

17. Podle § 2292 o. z. platí, že nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

18. Mezi žalobci jako vlastníky a pronajímateli bytu a žalovanou jako nájemcem byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo mimo jiné dočasné užívání bytu žalovanou do 31. 3. 2021. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nebyla až do 13. 9. 2024 žalobci k vyklizení bytu vyzvána, došlo k prodloužení nájmu, v souladu s ujednáním účastníků, do 31. 12. 2024. Žalovaná však byla ke dni 13. 9. 2024 upozorněna na nezájem žalobců na dalším prodloužení nájmu a rovněž vyzvána k opuštění bytu. V projednávané věci tak žalované odpadl právní důvod užívání bytu, a to i za předpokladu, že písemná výzva k opuštění bytu byla učiněna před ukončením nájmu (obdobně jako předmětná žaloba, která byla podána rovněž před tímto datem), přičemž v souladu s ustálenou judikaturou není za tohoto stavu třeba písemnou výzvu k opuštění nemovitosti opakovat po skončení nájmu (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 6. 2018, sp. zn. 26 Cdo 1082/2017). Užíváním tohoto bytu nejpozději po 31. 12. 2024 tak žalovaná zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobců, a žalobci mají právo na jeho ochranu. S ohledem na skutečnost, že z ničeho nevyplynulo, že by žalovaná svoji povinnost opuštění, vyklizení a odevzdání bytu do dne vyhlášení rozsudku dobrovolně splnila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům a), b), jenž byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 801 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 1, § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, (dále jen „a. t.”) při tarifní hodnotě ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 200 Kč za každý ze šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (2x převzetí a příprava zastoupení, 2x předžalobní výzva, 2x žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH ve výši 1 701 Kč (počítáno z částky 8 100 Kč).