23 C 318/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 23 540,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 540,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 220 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, z částky 11 946,67 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení a z částky 6 473,86 Kč od 22. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů ve výši 2 394 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V předmětném řízení se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 23 540,53 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění vzneseného nároku žalobkyně uvedla, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřenou mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a související služby po dobu 30 měsíců s možností automatického prodloužení této smlouvy, za což se žalovaný zavázal uhradit touto smlouvou sjednanou cenu, a to jak formou záloh, tak na základě vyúčtování žalobkyně. V předmětné smlouvě bylo mezi účastníky sjednáno rovněž oprávnění žalobkyně požadovat na žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každé jednotlivé prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou vyplývající z uvedené smlouvy po dobu delší než 10 dní, stejně tak jako oprávnění žalobkyně ukončit poskytování elektřiny a souvisejících služeb v souvislosti s opakovaným neplněním z předmětné smlouvy vyplývajících platebních povinností žalovaného. Za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné smlouvy z výše uvedeného důvodu, a to až do konce původně smluvené doby trvání této smlouvy, bylo sjednáno taktéž oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný žalobkyni neuhradil vyúčtovanou cenu dodané elektřiny včetně souvisejících služeb za období od 29. 4. 2023 do 30. 8. 2023 ve výši 11 946,67 Kč se splatností do 2. 10. 2023. Po zjištění dalších relevantních skutečností žalobkyně žalovanému doúčtovala cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 29. 4. 2023 do 30. 8. 2023 ve výši 6 473,86 Kč se splatností do 2. 10. 2023. Ani tuto cenu žalovaný neuhradil. S ohledem na uvedená prodlení s úhradou vyúčtované ceny vyzvala žalobkyně žalovaného rovněž k úhradě smluvní pokuty v souhrnné výši 200 Kč. V souvislosti s opakovaným neplněním platebních povinností žalovaného žalobkyně od 30. 8. 2023 ukončila dodávku elektřiny a souvisejících služeb pro žalovaného a od účastníky uzavřené smlouvy odstoupila. Z tohoto důvodu žalobkyně v předmětném řízení požaduje po žalovaném rovněž úhradu dosud neuhrazené části smluvní pokuty ve výši 4 700 Kč. Žalobkyně a žalovaný se dne 1. 3. 2023 rovněž dohodli, že žalovaný na dobu 12 měsíců přistoupí k pojistné smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „, právnická osoba, .“), za což bude žalobkyní hradit částku 220 kč měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci. Žalovaný však ke dni 15. 5. 2023 uvedené pojistné neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění.

4. Z listiny nadepsané „Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“, z listiny nadepsané „Souhrn údajů evidovaných k zákazníkovi“, z listiny nadepsané „Ceník elektřiny v kategorii domácnost“, (dále jen „ceník“), z listiny nadepsané „Obchodní podmínky“, z listiny nadepsané „Obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci“ a z listiny nadepsané „Plná moc“, soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaný dohodli, že žalobkyně bude po dobu 30 měsíců poskytovat pro potřeby domácnosti na adrese , adresa, , (dále jen „odběrné místo“), elektřinu a s její dodávkou související služby a žalovaný bude tuto elektřinu a s ní související služby odebírat, a to za cenu stanovenou ceníkem žalobkyně a cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Účastníci si rovněž dohodli automatické prodloužení předmětné dohody vždy o 24 měsíců. Úhrada ceny byla účastníky dohodnuta formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh. Pro případ, kdyby žalovaný neuhradil zálohové platby či platby za vyúčtování řádně a včas (po dobu delší než 10 dní), byla v rámci dohody účastníků sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového porušení dohodnuté povinnosti. Pro případ, kdyby žalovaný neuhradil platbu vyplývající z dohody účastníků řádně a včas opakovaně, byla sjednána možnost žalobkyně přerušit a ukončit poskytování sjednaného plnění, jakož i od počátku zrušit předmětnou dohodu mezi účastníky. V závislosti na této skutečnosti bylo účastníky rovněž sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné dohody, a to až do konce původně smluvené doby trvání této dohody.

5. Z listiny nadepsané „Vyúčtování dodávky elektřiny“, z listiny nadepsané „Opravné vyúčtování dodávky elektřiny“ a z ceníku soud zjistil, že v odběrném místě bylo za období od 29. 4. 2023 do 30. 8. 2023 spotřebováno celkem 3,768 MWh elektřiny. Žalovaný tak byl za žalobkyní dodanou elektřinu a související služby, a po odečtení jím uhrazených záloh na tuto cenu, prostřednictvím předmětných vyúčtování vyzván (mimo jiné) k úhradě částky ve výši 11 946,67 Kč, a to do 2. 10. 2023 a ve výši 6 473,86 Kč, a to do 21. 11. 2023.

6. Z listin nadepsaných „Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě peněžní sankce v souhrnné výši 200 Kč za řádně a včas neuhrazené v předchozím odstavci specifikované peněžní prostředky.

7. Z listiny nadepsané „Oznámení o přerušení dodávky“, včetně listiny nadepsané „Poštovní podací arch“ soud zjistil, že s ohledem na neuhrazení záloh na platby za dodávku elektřiny a souvisejících služeb a peněžních sankcí za neuhrazení těchto plateb řádně a včas (tak, jak je v podrobnostech specifikováno listině nadepsané „Oznámení o přerušení dodávky“), soud zjistil, že žalobkyně odeslala prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému dne 28. 7. 2023 písemné upozornění, že pokud žalovaný neuhradí v tomto upozornění specifikované platby nejpozději do 3. 8. 2023, dojde k přerušení dodávky elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa a předmětná dohoda účastníků o dodávce elektřiny a souvisejících služeb bude od počátku zrušena.

8. Z listiny nadepsané „Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny“ a z listiny nadepsané „Poštovní podací arch“ žalobkyně odeslala prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému dne 13. 9. 2023 písemné oznámení o zrušení předmětné dohody o dodávce elektřiny a souvisejících služeb od počátku.

9. Z listiny nadepsané „Vyúčtování smluvní pokuty“ soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě peněžní sankce z důvodu předčasného ukončení dodávky elektřiny a souvisejících služeb ve výši 8 100 Kč, a to do 11. 9. 2023.

10. Z listiny nadepsané „Výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby“ a z listiny nadepsané „Poštovní podací arch“ soud zjistil, že žalobkyně odeslala prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému dne 21. 3. 2024 písemnou výzvu k úhradě žalobou nárokovaných peněžních prostředků (vyjma částky 220 Kč specifikované v podrobnostech níže).

11. Z listiny nadepsané „Přihláška k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti“, z listiny nadepsané „Uvítací dopis“ a z listiny nadepsané „Plán záloh a plateb na budoucí období“ soud zjistil, že žalovaný přistoupil k dohodě uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., jejímž obsahem bylo ujednání žalobkyně a společnosti , právnická osoba, ., o tom, že společnost , právnická osoba, . poskytne pro případ, že nastane v této dohodě blíže specifikovaná nahodilá událost pro žalovaného plnění, za což se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 220 Kč měsíčně, a to do vždy do 15. dne v měsíci.

12. Z listiny nadepsané „Předžalobní upomínka“ a „Poštovní podací arch“ soud zjistil, že žalobkyně odeslala prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému dne 9. 5. 2024 písemnou výzvu k úhradě ke dni 15. 5. 2023 neuhrazených peněžních prostředků ve výši 220 Kč.

13. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro toto řízení.

14. Co do závěru o skutkovém stavu odkazuje soud na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

15. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 1751 o. z., lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2001 o. z., lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2758 odst. 1 o. z. platí, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2767 odst. 1 o. z. (ve znění účinném do 31. 3. 2024) platí, že uzavře-li pojistník ve vlastní prospěch smlouvu vztahující se na pojistné nebezpečí jako možnou příčinu vzniku pojistné události u třetí osoby, může uplatnit právo na pojistné plnění, pokud prokáže, že třetí osobu s obsahem smlouvy seznámil a že ta, vědoma si, že právo na pojistné plnění nenabude, souhlasí, aby pojistník pojistné plnění přijal. Má-li být pojištěným potomek pojistníka, který není plně svéprávný, nevyžaduje se zvláštní souhlas, pokud je pojistník sám zákonným zástupcem pojištěného a nejedná se o pojištění majetku.

16. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 1746 o. z., § 50 odst. 2 energetického zákona). V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaný jako zákazník. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, v konkrétním případě července roku 2024. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat do odběrného místa sdružené služby dodávek elektřiny a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a s její dodávkou související služby platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na konkrétních vyúčtováních či přehledu záloh (§ 1958 o. z.). Pro případ porušení povinností vyplývajících z uzavřené smlouvy, mimo jiné rovněž pro případ prodlení s neuhrazením jakékoliv platby žalovaného vyplývající z účastníky uzavřené smlouvy po dobu delší než 10 dní, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každý jednotlivý případ takovéhoto prodlení (§ 2048 o. z.). Pro případ opakovaného prodlení s jakýmikoliv platbami vyplývajícími z předmětné smlouvy byla žalobkyně oprávněna přerušit sdružené služby dodávky elektřiny, od účastníky uzavřené smlouvy odstoupit (§ 2001 o. z.) a za každý kalendářní měsíc po takovémto přerušení dodávky, a to až do okamžiku původně sjednané doby trvání předmětné smlouvy, požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč (§ 2048 o. z.). S ohledem na prodlení žalovaného s platbou zbývající část ceny sdružených služeb dodávek elektřiny ve výši 11 946,67 Kč, která byla splatná dne 2. 10. 2023, a cenu sdružených služeb dodávek elektřiny ve výši 6 473,86 Kč, která byla splatná dne 21. 11. 2023, vznikl žalobkyni nárok na úhradu nejen těchto cen sdružených služeb dodávky elektřiny, ale také požadované smluvní pokuty v souhrnné výši 200 Kč za neuhrazení těchto cen sdružených služeb dodávek elektřiny řádně a včas, a to včetně úroků z prodlení v souladu s návrhem žalobkyně tak, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozsudku (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni rovněž vzniklo právo na přerušení dodávky elektřiny a s ní souvisejících služeb a odstoupení od předmětné účastníky uzavřené smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně tohoto svého práva využila a v srpnu roku 2023 ukončila sjednané dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb a nejpozději ke dni 18. 9. 2023 odstoupila od účastníky uzavřené smlouvy (kdy datum odstoupení od této smlouvy soud určil s ohledem na běžnou délku doručování zásilek prostřednictvím poštovní přepravy na třetí den od odeslání písemného odstoupení od předmětné smlouvy), vznikl tak žalobkyni rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty za nerealizované sdružené služby dodávek elektřiny po dobu 11 měsíců v souhrnné výši (po odečtení žalovaným učiněné částečné úhrady) ve výši 4 700 Kč.

17. Žalovaný coby pojištěný dne , datum, přistoupil na dobu jednoho roku k pojistné smlouvě uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a společnosti , právnická osoba, . jako pojistitelem (§ 2709 a násl. o. z.). Ačkoliv se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 220 Kč měsíčně, a to vždy do 15. dne v příslušném měsíci, kde dni 15. 5. 2023 uvedené pojistné neuhradil (§ 1958 o. z.).

18. S ohledem na skutečnost, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na vznesený nárok po zahájení řízení cokoliv uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

19. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 394 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 942 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.