23 C 323/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 6 427 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 427 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 239 Kč za období od 9. 12. 2024 do 8. 7. 2025 a ve výši 237 Kč za období od 9. 12. 2024 do 8. 7. 2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 6 427 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, dvě pojistné smlouvy č. , anonymizováno, a č. , anonymizováno, , jejichž předmětem bylo životní pojištění. Žalovaná neuhradila pojistné u obou smluv za období od 1. 6. 2024 do 1. 11. 2024, tj. do dne zániku pojištění.

2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, – , Anonymizováno, životní pojištění - , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo úrazové pojištění a životní pojištění nezletilého dítěte s měsíčním pojistným ve výši 514 Kč a počátkem pojištění od 1. 5. 2024. Žalovaná nezaplatila pojistné v celkové výši 2 578 Kč a byla vyzvána k jeho úhradě. V dopise ze dne 3. 9. 2024 byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Žalovaná přesto dlužné pojistné neuhradila a pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 11. 2024, o čemž byla informována dopisem ze dne 14. 11. 2024. Dlužná částka ve výši 3 228 Kč se skládá z neuhrazeného pojistného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč dle sazebníku žalobkyně. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, – , Anonymizováno, životní pojištění - , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo úrazové pojištění a životní pojištění nezletilého dítěte s měsíčním pojistným ve výši 522 Kč a počátkem pojištění od 1. 5. 2024. Žalovaná nezaplatila pojistné v celkové výši 2 549 Kč a byla vyzvána k jeho úhradě. V dopise ze dne 3. 9. 2024 byla upozorněna na možnost zániku pojištění. Žalovaná přesto dlužné pojistné neuhradila a pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 11. 2024. Dlužná částka ve výši 3 199 Kč se skládá z neuhrazeného pojistného a poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč dle sazebníku žalobkyně. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po opakovaných upomínkách, ani po předžalobní výzvě ze dne 2. 4. 2024.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 zákona o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně a žalobkyni tak vzniklo v souladu s uvedeným ustanovením právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, náklady spojené s ukončením smlouvy i úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento úrok u obou dlužných částek kapitalizovala ke dni podání žaloby.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 427 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.