23 C 333/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, 23. 3. 2023 ve , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem ze dne 18. 10. 2024 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 23. 3. 2023 ve , obec, , s odůvodněním, že rozdílné názory manželů na společné soužití zejména ve vztahu k péči o jejich domácí mazlíčky, finanční hospodaření a intimní soužití vyústily v jejich vzájemné citové odcizení a hluboký a trvalý rozvrat jejich manželství.Manželka ve svém vyjádření k návrhu ze dne 19. 11. 2024 souhlasila s návrhem na rozvod manželů, kdy vyloučila možnost nápravy vztahu mezi manželi. Stěžejní důvod rozvratu jejich manželství spatřovala rovněž v rozdílném názoru manželů na společné soužití zejména ve vztahu k péči o domácí mazlíčky manželů, finanční hospodaření a intimní soužití, jakož i z důvodu nevhodného až agresivního chování manžela.Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z dalších provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 3. 2023 ve , obec, , že manželé od října roku 2024 bydlí odděleně, společně finančně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví spolu žádný volný čas. Důvodem těchto skutečností je rozdílný názor manželů na společné soužití (zejména ve vztahu k rozdílnému názoru na péči o domácí mazlíčky, na finanční hospodaření či intimní život) a z toho plynoucí vzájemné citové odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení tohoto společenství nemají zájem. Příčinou uvedeného rozvratu manželství je zejména rozdílný názor na společné soužití a vzájemné citové odcizení manželů.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.