23 C 343/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 970 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 970 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 970 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 1 970 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Účastníci se dne 28. 7. 2020 písemně dohodli, že žalobkyně v případě způsobení škody provozem osobního vozidla tovární značky Peugeot, model 106, [registrační značka], poskytne žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění, za což se žalovaný zavázal platit od 28 7. 2020 částku 5 886 Kč ročně, a to po 1 324 Kč vždy k 28. dni v měsíci lednu, dubnu, červenci a říjnu příslušného roku. Den zániku této dohody nebyl sjednán. Žalovaný však částku 1 324 Kč dne 28. 10. 2020 a 28. 1. 2021 neuhradil a neučinil tak ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 3. 9. 2021, kterou žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku ze shora uvedené dohody za období od 28. 7. 2020 do 12. 3. 2021 v souhrnné výši 1 907 Kč.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1966 o. z. platí, že ustanovením § 1963 o. z. není dotčeno právo smluvních stran ujednat si plnění ve formě splátek. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitel. Podle 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník. Počátek ročního pojistného období byl stanoven na 28. 7. 2020. Pojistné ve výši 5 886 Kč bylo sjednáno jako roční, s úhradou ve splátkách po 1 324 Kč čtvrtletně. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 28. 10. 2020 a 28. 1. 2021 neuhradil jednotlivé splátky účastníky sjednaného pojistného. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě žalobkyní požadované dlužné částky představované poměrnou částí neuhrazeného pojistného za období od 28. 10. 2020 do 12. 3. 2021 v celkové výši 1 970 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 970 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení.

7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 970 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.