23 C 372/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, dne 24. 11. 2017 v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 24. 11. 2017 v , obec, s odůvodněním, že manželství účastníků je zejména z důvodu rozdílného názoru účastníků na společné hospodaření s finančními prostředky a obtěžujícího chování manžela hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Manžel ve svém vyjádření k návrhu na rozvod manželství uvedl, že byť manželku stále miluje a příčiny rozvratu manželství spatřuje zejména v citovém odcizení manželky, s návrhem na rozvod manželství souhlasí.Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z dalších provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 24. 11. 2017 v , obec, , že manželé již 3 měsíce bydlí odděleně, společně finančně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví spolu žádný volný čas. Důvodem těchto skutečností je rozdílný názor manželů na společné soužití a citové odcizení manželky. Manželka s ohledem na výše uvedené skutečnosti nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu již několik měsíců nežijí, jelikož netvoří manželské společenství a na obnovení tohoto společenství nemá manželka zájem. Příčinou uvedeného rozvratu manželství je zejména rozdílný názor manželů na společném soužití a citové odcizení manželky.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.