23 C 377/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, dne , datum, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem na rozvod manželství ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , adresa, mezi ní a manželem s odůvodněním, že manželé jsou vzájemně citově odcizeni, jejich manželství se postupem času omezilo na nutné rozhovory. Manžel od prosince roku 2022 projevuje zájem o jiné ženy, kdy od prosince roku 2023 manžel pobývá u svého otce.Manžel se k návrhu manželky připojil.Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z provedených důkazů soud učinil závěr o skutkovém stavu, že se manželé intimně nestýkají a netráví spolu žádný volný čas již od prosince roku 2022, přičemž od prosince roku 2023 spolu manželé nežijí ve společné domácnosti a společně finančně nehospodaří. Důvodem uvedených skutečností je zejména rozdílný názor manželů na společně soužití, který vyústil ve vzájemné citové odcizení manželů. Na uvedeném stavu nemají manželé zájem cokoliv měnit. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla chválena dohoda manželů o poměrech nezletilého syna manželů , jméno FO, , nar. , datum, , pro dobu před i po rozvodu jejich manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami rozvratu manželství je zejména rozdílný názor manželů na společně soužití, který vyústil ve vzájemné citové odcizení manželů.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.