23 C 380/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 153 784 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 153 784 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 052 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu částky 153 784 Kč s příslušenstvím jako dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc leden až srpen roku 2024. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listiny nadepsané „Nájemní smlouva“, „Platební výměr 2/2023“, „Výpočtový list předpisu nájemného“ a „Výpočtový list předpisu služeb“ soud zjistil, že žalobce a žalovaná se dne 30. 4. 2022 dohodli, že žalobce dočasně poskytne žalované do 31. 12. 2025 k užívání bytovou jednotku č. číslo, o velikosti 3+1, na adrese adresa, (dále jen „bytová jednotka“), za což mu bude žalovaná hradit peněžní prostředky 8 700 Kč měsíčně, jakož i hradit zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 10 523 Kč, to vše vždy do 22. dne v měsíci předem. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaná do dne vyhlášení rozsudku na žalobou vznesený nárok cokoliv uhradila. Z listiny nadepsané „UPOMÍNKA – VÝZVA DLE § 142a o. s. ř.“ a „Platební kázeň“ soud zjistil, že žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě žalobou nárokované částky, přičemž z ničeho nevyplynulo, že by žalobkyně do dne podání rozsudku na žalobou vznesený nárok cokoliv uhradila. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2246 odst. 1 platí, že strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 1 platí, že strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle § 1958 odst. 1 o. z. platí, že je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 o. z. platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě soudem učiněného závěru o skutkovém stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě vyhověl. Účastníci mezi sebou uzavřeli nájemní smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou (§ 2201 o. z. a § 2235 odst. 1 o. z.). Obsahem této nájemní smlouvy byl (mimo jiné) závazek žalobce poskytnout žalované do dočasného užívání k zajištění jeho bytových potřeb bytovou jednotku. Žalovaná se (mimo jiné) zavázala bytovou jednotku převzít a zaplatit za její dočasné užívání nájemné ve výši 8 700 Kč měsíčně (§ 2201 o. z., § 2246 odst. 1 o. z.) a zálohy za služby spojené s užíváním bytové jednotky ve výši 10 523 Kč měsíčně (2247 odst. 1 o. z.), to vše se splatností vždy ke každému 22. dni v měsíci předem (§ 1958 o. z.). Žalobce tuto svoji povinnost vyplývající z uvedené nájemní smlouvy splnil a žalované bytovou jednotku přenechal. Protože však žalovaná svoji povinnost uhradit žalobci sjednané nájemné včetně záloh na služby spojené s užíváním bytové jednotky za měsíc leden až srpen roku 2024 nesplnila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 223 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení (§ 1968 o. z., 1970 o. z.). Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 151 odst. 3 o. s. ř., přičemž úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované ve výši 7 052 Kč, která se skládá ze tří paušálních náhrad po 300 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba, doplnění žaloby) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 152 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.