23 C 404/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 43 998,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 998,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 188,29 Kč za období od 3. 9. 2023 do 14. 4. 2025, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 479,80 Kč za období od 1. 9. 2024 do 14. 4. 2025, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 43 998,50 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 998,50 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 208,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 998,50 Kč s příslušenstvím jako nedoplatku ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, .

2. Žalovaný na výzvu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 19. 12. 2025, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.

4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , registrační číslo: , anonymizováno, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), se dne , datum, zavázala poskytnout žalovanému úvěr s úvěrovým limitem ve výši 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet měsíčními splátkami, přičemž výše splátky byla stanovena minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně, RPSN činilo 29,14 %. V čl. VI. odst. 8 smlouvy byly sjednány poplatky spojené s nesplácením úvěru, a to 600 Kč jako náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku a 100 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a dopisem ze dne 22. 7. 2024 byl vyzván k úhradě s upozorněním na možné zesplatnění dluhu. Dopisem ze dne 31. 8. 2024 došlo k zesplatnění celého dluhu a odstoupení od smlouvy žalobkyní. Průběh splácení úvěru vyplývá z doložené historie úvěru a výpisů žalovaného. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou právní zástupkyně ze dne 16. 4. 2025. Žalobkyně požaduje uhrazení dlužné jistiny ve výši 43 998,50 Kč, smluvní úrok částečně kapitalizovaný v částce 9 188,29 Kč a úrok z prodlení částečně kapitalizovaný v částce 3 479,80 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023 uzavřené formou notářského zápisu ve spojení se seznamem postupovaných pohledávek, rovněž ve formě notářského zápisu, došlo k postoupení portfolia pohledávek právního předchůdce žalobkyně, který ukončil na území ČR své působení, na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 2. 11. 2023.

5. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o.z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

6. V řízení žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že je ve sporu aktivně legitimována.

7. Soud věc právně posoudil zejména podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklý právní vztah mezi žalobkyní, resp. právním předchůdcem žalobkyně, a žalovaným jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalovaného, dostupných informací v interních a externích databázích, zejména bankovních a nebankovních registrech klientských informací, ověřením v insolvenčním rejstříku a dalších, vyhodnotila, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Žalovaný však úvěr, úroky a poplatky za sjednané služby v uvedeném rozsahu neuhradil, čímž se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni 14. 4. 2024 v částce 3 479,80 Kč. Dále mu vznikla krom jistiny povinnost uhradit úroky z úvěru, žalobkyní částečně kapitalizované ke dni 14. 4. 2024 v částce 9 188,29 Kč, následně požadované ve výši stanovené v ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 208,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 760 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 998,50 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 850 Kč ve výši 598,50 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..