23 C 409/2022
č. j. 23 C 409/2022-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 864 Kč s úrokem z prodlení. Soud uznal, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, kde žalovaný nesplnil povinnost úhrady čtvrtletního pojistného. Povinnost k úhradě vznikla podle § 2782 odst. 1 a § 2783 odst. 2 občanského zákoníku. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátkou.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 864 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 864 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 864 Kč od 9. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 864 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.
4. Účastníci se dohodli, že žalobkyně v případě způsobení škody provozem osobního vozidla tovární značky Škoda, model Superb, registrační značka, poskytne žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění, za což se žalovaný zavázal platit od 20. 1. 2022 částku 927 Kč čtvrtletně, a to konkrétně vždy k 20. dni v měsíci lednu, dubnu, červenci a říjnu příslušného roku. Den zániku této dohody nebyl sjednán. Žalovaný však částku 927 Kč dne 20. 4. 2022 neuhradil a neučinil tak ani přes písemnou výzvu žalobkyně ze dne 26. 8. 2022.
5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník (§ 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“)). Počátek čtvrtletního pojistného období byl stanoven na 20. 1. 2022. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 20. 4. 2022 neuhradil účastníky sjednané pojistné (§ 2782 odst. 1 o. z. a § 2783 odst. 2 o. z.). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě žalobkyní požadované dlužné částky představované poměrnou částí neuhrazeného pojistného v celkové výši 846 Kč, a to včetně úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 846 Kč, v souladu s návrhem žalobkyně, od 9. 8. 2022 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
6. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 864 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.