23 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 774 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 721 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 315 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 630 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za nákladní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 21. 5. 2022 do 29. 5. 2022, (dále jen „nákladní automobil“), za osobní registrační značky SPZ, VIN VIN kód, zdvihový objem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 26. 4. 2022 do 24. 6. 2022 a od 25. 6. 2022 do 14. 11. 2022, (dále jen „osobní automobil č. 1“) a za osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 15. 11. 2022 do 4. 1. 2023, (dále jen „osobní automobil č. 2“).

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listin obsahujících údaje poskytnuté žalobkyni Ministerstvem dopravy soud zjistil, že žalovaný byl od 5. 5. 2022 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu, od 25. 2. 2022 jako vlastník a provozovatel osobního automobilu č. 1, od 11. 11. 2022 jako vlastník a provozovatel osobního automobilu č. 2.

5. Z listin označených jako „Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno“ soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 12. 9. 2022, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu nákladního automobilu, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 21. 5. 2022 do 29. 5. 2022, tj. za 9 dní při denní sazbě 86 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

6. Dále soud z výše uvedených listin zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemné výzvy ze dne 15. 9. 2022 a 5. 1. 2023, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu osobního automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 26. 4. 2022 do 24. 6. 2022, tj. za 60 dní a od 25. 6. 2022 do 14. 11. 2022, tj. 143 dní, při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč za každou z těchto výzev, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení těchto výzev neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

7. V neposlední řadě pak soud z těchto listin zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu ze dne 13. 3. 2023, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu osobního automobilu č. 2, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 15. 11. 2022 do 4. 1. 2023, tj. 51 dní, při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení uvedené výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek.

8. Z elektronických dokumentů obsahujících informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen „Česká pošta, s. p.“), a z internetové aplikace „Sledování zásilek“ České pošty, s. p., soud zjistil, že shora specifikované písemné výzvy ze dne 12. 9. 2022 a 15. 9. 2022, byly odeslány prostřednictvím poštovní přepravy dodány do dispoziční sféry žalovaného, shora specifikovaná písemná výzva ze dne 5. 1. 2023 byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 9. 1. 2023 a shora specifikovaná písemná výzva ze dne 13. 3. 2023 byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 15. 3. 2023.

9. Z listin označených jako „Předžalobní výzva“ a elektronických dokumentů obsahujících informace o datu jejich podání k poštovní přepravě a datu jejich dodání do dispoziční sféry žalovaného soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby dodala žalovanému do jeho dispoziční sféry písemné výzvy k úhradě shora specifikovaných příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 14 830 Kč.

10. Z dalších listin soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení.

11. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

12. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. g), h) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč, za osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč a za nákladní automobil, který není nebo nemá být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů nebo tahač přívěsů, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg 86 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud právnická osoba do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů právnická osoba, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit právnická osoba okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti právnická osoba uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů právnická osoba u soudu. Podle § 570 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V dané věci žalovaný neměl u shora specifikovaných tuzemských vozidel [§ 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla], kterých byl žalovaný v rozhodných dobách uvedených výše vlastníkem a provozovatelem [§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla], sjednáno za tato období pojištění odpovědnosti z provozu předmětných vozidel, a to ačkoliv k tomu byl povinný (§ 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonných příspěvků do garančního fondu žalobkyně (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvků, a to písemnými výzvami obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem (§ 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), se splatností (v pořadí výzev jak jsou specifikovány shora) nejpozději do 14. 11. 2022, 21. 11. 2022, 10. 3. 2023 a 15. 5. 2023. Splatnost byla stanovena uplynutím lhůty 60 dnů od dodání shora specifikovaných výzev do faktické dispozice žalovaného (§ 570 o. z., § 1958 o. z.). Okamžik takového dodání byl ve vztahu k předmětným výzvám ze dne 12. 9. 2022 a 15. 9. 2022, s přihlédnutím k běžné délce doručování zásilek prostřednictvím poštovní přepravy, skutečnosti, že žalovanému byly uvedené výzvy dodány a s přihlédnutím k ustanovení § 607 o. z., jakož i postoji samotného žalovaného, který uvedené skutečnosti jakkoliv nerozporoval, stanovena na 15. 9. 2022 a 20. 9. 2022. Žalovaný však i přes učiněné výzvy žalobkyně na dotčené příspěvky ničeho neuhradil. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalovaném úhradu příspěvků ve výši 47 Kč, 65 Kč a 86 Kč za jeden den absence pojištění, jak je v podrobnostech rozvedeno výše, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v souhrnné výši 1 200 Kč, celkem tedy 14 830 Kč [§ 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g), h) a o) § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.]. Jelikož žalovaný předmětnou dlužnou částku dobrovolně neuhradil a neučinil tak ani do dne vyhlášení rozsudku, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 15 % ročně z částky 774 Kč od 27. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 820 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 721 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 315 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

14. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 630 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.