23 C 55/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení , oba sídlem adresa žalobkyně , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo , PSČ obec , okres obec o zaplacení 3 089 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 088,57 Kč s 8,05 % ročně od 23. 2. 2017 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 43 haléřů s 8,05 % ročně za 22. 2. 2017 z 3 089 Kč, od 23. 2. 2017 do zaplacení ze 43 haléřů se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 226 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 3 089 Kč, cena elektřiny, dodané [anonymizována dvě slova] do [obec a číslo] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení 8,05 % od 22. 2. 2017. [anonymizována dvě slova] dodával elektřinu v [obec a číslo], žalovaný se zavázal do 15 dnů po vystavení faktury za to zaplatit. 7. 2. 2017 byla vystavena a žalovanému odeslána faktura na 3 089 Kč, cenu elektřiny za 2. 9. 2016 až 25. 1., se stanovenou splatností 21. 2. 2017; cena se skládala ze základu 2 552,54, daně z přidané hodnoty 536,03 Kč, zaokrouhlení 43 haléřů. [anonymizována dvě slova] v prosinci 2019 pohledávku postoupil žalobkyni. [anonymizována dvě slova] dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, splnil závazek dodávat elektřinu, žalovaný nesplnil závazek za to zaplatit. Vypočtená daň se dle § 37 (1) zákona 235/2004 Sbírky, o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů do 31. 3. 2019, nemohla v případě haléřové částky nižší než 50 zaokrouhlit nahoru. Peněžní jednotkou v České republice dle § 13 zákona 6/1993 Sbírky, o [obec] národní bance, je i haléř, 1/ 100 Kč, proto zaokrouhlení nahoru nebylo v takových případech přípustné. Přiznaných 3 088,57 Kč je tak součtem základu ceny 2 552,54, daně 536,03 Kč. Žalovaný dle dohody byl povinen plnit 15. den od vystavení faktury, proto úrok přiznán o den později. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % [anonymizováno] pohledávku dle § 1887 o. z. postoupil v rámci velkého souboru žalobkyni. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady řízení, soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměnu za zastupování advokátem a jeho hotové výdaje 600 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně v obdobných věcech), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení) a výdaje 100 Kč (za předžalobní výzvu předchůdce z 25. 4. 2017, proto jako neúčelné nepřiznány ještě za pozdější výzvu zástupce). Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady prostřednictvím zástupce, advokáta.