23 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 20 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 805 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 825 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 625 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 20 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se v zákonem č. 168/1999 Sb., od 1. 4. 2024 zákonem č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , toto vozidlo bylo v době od 24. 11. 2023 do 7. 6. 2024 a následně od 8. 6. 2024 do 20. 9. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, ve stanovené lhůtě příspěvky ani náhradu nákladů na jejich uplatnění v plné výši neuhradila ani proti nim nebrojila.

2. Žalovaná na výzvu, která jí byla doručena do vlastních rukou dne 16. 1. 2026, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřila k žalobě, nereagovala.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Z výpisu z Registru silničních vozidel za období od 15. 6. 2020 do 7. 11. 2024 bylo zjištěno, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl v rozhodném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník, neměla v prvém případě ode dne 24. 11. 2023 do 7. 6. 2024 a ve druhém od 8. 6. 2024 do 20. 9. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno v prvém případě 197 dní a ve druhém 105 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Dopisem ze dne 1. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 65 Kč za 197 dnů a dopisem ze dne 14. 11. 2024 v sazbě 65 Kč za 105 dnů. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové částky v prvém případě 13 105 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 12 805 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 10. 2024. Ve druhém případě 7 125 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 6 825 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku v tomto případě nastala 28. 1. 2025. Žalobkyně zaslala žalované další písemné výzvy k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, naposledy byla vyzvána předžalobní výzvou právní zástupkyně. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázala, že by pojistné za vymezené období bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Do 31. 3. 2024 aplikoval soud zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 5, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , žalobkyni, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku k výši nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady , žalobkyně, podle odst. 4 zaniká, pokud , žalobkyně, do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se , žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a) téže vyhlášky, výše nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

6. Za období od 1. 4. 2024 pak soud v projednávané věci aplikoval ustanovení § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle kterého platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 téhož ustanovení platí, že se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích platí, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 téhož ustanovení platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení pak platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně 65 Kč. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , žalobkyně, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , žalobkyni, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

7. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od 24. 11. 2023 do 20. 9. 2024 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla RZ , SPZ, . Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. a zákon č. 30/2024 Sb., vycházel soud z tvrzení žalobkyně, když proti těmto tvrzením žalovaná nevznesla žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že předmětné vozidlo nebylo v uvedeném období řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro předmětné osobní automobily činil 65 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovanou řádně vyzvala ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. i zákona č. 30/2024 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení této výzvy se stal splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 625 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 810 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 230 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..