23 C 7/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně, část obce, zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení, sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo, PSČ obec, okres obec o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 048 Kč s 8,25 % ročně od 21. 7. 2020 do zaplacení z 1 524 Kč, od 30. 7. 2020 do zaplacení z 1 524 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 8,25 % ročně od 3. do 20. 7. 2020 z 1 524 Kč, od 14. do 29. 7. 2020 z 1 524 Kč se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo 2krát 24 Kč, jízdné, 2krát 1 500 Kč, přirážky k nim za neprokázání se jízdním dokladem na linkách B 2. 7., PSČ 7., s úroky z prodlení 8,25 % od anonymizováno, datum, vždy z 1 524 Kč. Žalovaný se přepravoval bez platného jízdního dokladu na metrolince B anonymizováno v číslo, autobusem 177 datum v číslo; při každé z kontrol byl vyzván k zaplacení jízdného 24 a přirážky 1 500 Kč Smluvní přepravní podmínky stanovily snížení přirážky na 800 Kč v případě zaplacení do 15 dnů. Žalovaný tím, že vstoupil do označeného prostoru metra a autobusu, dle § 3 (2) vyhlášky 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě. Dle § 15 b) této vyhlášky porušil smluvní přepravní podmínky, vyhlášené žalobkyní, nemohl se prokázat platným jízdním dokladem. Dle § 37 (5 b), 6) zákona 266/1994 Sbírky, o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 18a (2 c), 3) zákona 111/1994 Sbírky, o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, byl proto v každém z případů povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit jízdné 24 a přirážku, jež v přepravních podmínkách byla v souladu s tím stanovena na 1 500 Kč. Žalobkyně umožnila zaplatit jízdné a sníženou přirážku do 15 dnů od provedených kontrol, další dny tak nastala splatnost nesnížených přirážek, jež v 1. případě připadla na sobotu, proto se lhůta k zaplacení dle § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, posunula na následující pracovní den, po tyto doby nemohla přistoupit k vymáhání, úroky za ně nepřiznány. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8 %. Až na nepatrnou část úspěšné žalobkyni byl přiznán soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na elektronický rozkaz), odměna za zastupování a hotové výdaje advokáta 900 Kč (po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a žalobu), daň z přidané hodnoty 189 Kč (21 % z nákladů zastoupení). Uložené povinnosti třeba splnit v základní lhůtě, náklady řízení prostřednictvím zástupce, advokáta. Žádosti žalobkyně o doručování soudních písemností, včetně rozsudku, do datové schránky dalšího zástupce Dr. příjmení dle §§ 46a (2), 50b (1) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), není vyhověno, neboť má-li žalobkyně zástupce, doručuje se jemu. Písemnosti se dle § 45 (2) o. s. ř. doručují přednostně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Adresa pro doručování dle § 46 (1) o. s. ř. je evidovaná dle zákona 300/2008 Sbírky, o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů. Doručení do datové schránky, evidované na dalšího zástupce, by proto nemohlo být považováno za doručení tomuto zástupci a tím i žalobkyni. Proti rozsudku není odvolání přípustné. V případě dobrovolného nesplnění uložených povinností se lze domáhat jeho výkonu.