23 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 49 532 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 49 532 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 578 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 36 332 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 2 594 Kč od 1. 3. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 9 028 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 705 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 49 532 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 578 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 36 322 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení, ve výši 8,5 % ročně z částky 2 594 Kč od 1. 3. 2018 do zaplacení, ve výši 10 % ročně od 1. 8. 2019 do zaplacení. Tento svůj nárok žalobce odůvodnil tím, že žalovaná ač byla vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa na adrese adresa, neuhradila od prosince roku 2017 do 17. 2. 2018 příspěvky do fondu oprav ve výši 1 578 Kč měsíčně a nedoplatek na skutečně spotřebovaných službách spojených s užíváním bytu za rok 2017 ve výši 36 332 Kč a rok 2018 ve výši 9 028 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí, list vlastnictví, pro katastrální uzemí nad anonymizováno, vedeného u stát. instituce, stát. instituce, soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo v budově na adrese adresa, včetně podílu na společných částech domu a pozemků v rozsahu číslo.

4. Ze stejnopisu notářského zápisu ze dne 10. 12. 2014, sp. zn. NZ číslo, stejnopisu notářského zápisu ze dne 27. 6. 2001, sp. zn. NZ číslo, zápisu ze schůze shromáždění vlastníků jednotek ulice a číslo – anonymizováno, obec ze dne 2. 12. 2010 a rozpisu úhrad ze dne 18. 12. 2014 soud zjistil, že od 1. 1. 2015 byla výše fondu oprav hrazených v souvislosti s bytovou jednotkou číslo stanovena na částku 1 578 Kč měsíčně, s lhůtou k úhradě do posledního dne v příslušném měsíci, za který byl příspěvek hrazen. S uvedenou skutečností byla žalovaná seznámena.

5. Z mandátní smlouvy ze dne 6. 8. 2001 ve znění dodatků číslo soud zjistil, že žalobce pověřil výkonem některých činností spojených se správou bytového domu (včetně vyúčtování záloh na služby a zajištění jejich úhrady vyjma soudního řízení) právnická osoba s. r. o., IČO, se sídlem adresa, (dále jen„ právnická osoba).

6. Z listiny označené jako„ vyúčtování 2017“ a z poštovního podacího archu ze dne 27. 4. 2018 soud zjistil, že za období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 byla žalovaná právnická osoba anonymizováno vyzvána k úhradě nedoplatku na službách spojených s užíváním bytové jednotky číslo ve výši 36 332 Kč, a to do 30. 6. 2018.

7. Z listiny označené jako„ vyúčtování 2018“ a kopie obálky soud zjistil, že za období od 1. 1. 2018 do 18. 2. 2018 byla žalovaná vyzvána k úhradě nedoplatku na službách spojených s užíváním bytové jednotky číslo ve výši 9 028 Kč, a to do 30. 6. 2019.

8. Z upomínky před žalobou ze dne 23. 11. 2020 a její dodejky soud zjistil, že právnická osoba anonymizováno vyzvala žalovanou k úhradě částek neuhrazených příspěvků do fondu oprav za období od prosince 2017 až do 18. 2. 2018 a nedoplatku vyúčtování za rok 2017 a rok 2018 v souhrnné výši 49 532 Kč, a to do 30. 11. 2020.

9. Z usnesení Exekutorského úřadu okres ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, včetně průvodního dopisu soud zjistil, že bytová jednotka byla dnem 19. 2. 2018 vydražena.

10. Z dílčích skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalované patřila bytová jednotka číslo v bytovém domě na adrese adresa (dále jen„ bytová jednotka“). Správu tohoto bytového domu zajišťoval žalobce, který výkon této své činnosti delegoval na právnická osoba anonymizována dvě slova. Žalovaná k bytové jednotce neuhradila za období od prosince 2017 do 18. 2. 2018 příspěvek do fondu oprav ve výši 1 578 Kč měsíčně, kdy výše tohoto příspěvku včetně lhůty pro jeho úhradu do posledního dne příslušného měsíce za který měl být tento příspěvek hrazen, byla určena stanovami žalobce ve spojení s usnesením jeho shromáždění. Dále žalovaná do 30. 6. 2018 neuhradila nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky číslo za období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 ve výši 36 332 Kč a do 30. 6. 2019 za období od 1. 1. 2018 do 18. 2. 2018 ve výši 9 028 Kč. Ke dni 19. 2. 2018 byla bytová jednotka vydražena. Žalovaná však i přes upozornění žalobce na shora uvedené částky ničeho neuhradila a neučinila tak až do dne vyhlášení rozsudku.

11. Podle § 1158 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), je bytové spoluvlastnictví spoluvlastnictvím nemovité věci založené vlastnictvím jednotek. Bytové spoluvlastnictví může vzniknout, pokud je součástí nemovité věci dům alespoň s dvěma byty. Podle § 1176 o. z. je vlastník bytové jednotky, povinen se řídit pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí. Podle § 1180 odst. 1 věty první o. z. nebylo-li určeno jinak, je vlastník bytové jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech domu. Podle § 1181 o. z. platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1189 odst. 1 o. z. zahrnuje správa domu a pozemku vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu. Podle § 1190 o. z. je osobou odpovědnou za správu domu společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. Podle § 1208 písm. c) o. z. do působnosti shromáždění společenství vlastníků jednotek patří celkové výše příspěvků na správu domu a pozemku pro příští období. Podle § 1194 odst. 1 věty první o. z. je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Podle odst. 2 věty první téhož ustanovení platí, že členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, platí, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 3 téhož ustanovení platí, že finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Podle § 566 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, se mandátní smlouvou zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Podle § 3028 odst. 3 o. z. platí, že není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Na základě skutkových zjištění a po jejich právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná jako vlastník bytové jednotky v bytovém domě číslo byla členkou žalobce. Žalobce byl pověřen správou bytového domu, ve kterém se nacházela bytová jednotka žalobkyně. Žalované tak vznikla povinnost k úhradě žalobcem stanoveného příspěvku na správu domu i zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Žalobci naproti tomu vznikla povinnost žalované skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivá plnění spojená nebo související s užíváním bytové jednotky vyúčtovat, a to nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období a se splatností nejvýše do 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování žalované. Žalobce svoji povinnost splnil, a to když dne 2. 5. 2018 doručil žalované vyúčtování plnění spojených s užíváním bytové jednoty žalobkyně za období od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 ve výši 36 332 Kč se splatností do 30. 6. 2018 a dne 2. 5. 2019 za období od 1. 1. 2018 do 18. 2. 2018 ve výši 9 028 Kč se splatností do 30. 6. 2018. Žalovaná však svoji povinnost nesplnila a nedoplatky z vyúčtování v termínu stanoveném stanovami žalobce neuhradila. Žalovaná rovněž nesplnila svoji povinnost hradit shromážděním žalobce stanovenou cenu příspěvku na správu domu, v případě žalované ve výši 1 578 Kč měsíčně, a to za měsíc prosinec 2017 se splatnostní do 31. 12. 2017 a za měsíc leden 2018 se splatností do 31. 1. 2018 a ve výši 1 016 Kč za období od 1. 2. 2018 do 18. 2. 2018.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 705 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 477 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 49 532 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 800 Kč ve výši 1 428 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.