23 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 853,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 853,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 253,60 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 2. 12. 2021 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 15 853,60 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žalobou vzneseného nároku žalobkyně uvedla, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 7. 2020 uzavřenou mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a související služby, za což se žalovaná zavázala uhradit touto smlouvou sjednanou cenu, a to jak formou záloh, tak na základě vyúčtování žalobkyně. V předmětné smlouvě bylo mezi účastníky sjednáno rovněž oprávnění žalobkyně požadovat na žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každé jednotlivé prodlení žalované s jakoukoliv platbou vyplývající z uvedené smlouvy po dobu delší než 10 dní, stejně tak jako oprávnění žalobkyně ukončit poskytování elektřiny a souvisejících služeb v souvislosti s opakovaným neplněním z předmětné smlouvy vyplývajících platebních povinností žalované. Za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné smlouvy z výše uvedeného důvodu, a to až do konce původně smluvené doby trvání této smlouvy, bylo sjednáno taktéž oprávnění žalobkyně požadovat po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná po dobu delší než 10 dní po lhůtě splatnosti neuhradila účastníky sjednané zálohy na cenu dodávky elektřiny a souvisejících služeb za měsíc říjen a listopad roku 2020, jakož i žalobkyní vyúčtovanou cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 28. 7. 2020 do 12. 1. 2021 ve výši (po odečtení žalovanou uhrazených záloh ve výši 4 000 Kč) 6 153,60 Kč. S ohledem na uvedená prodlení, tak žalobkyně vyjma úhrady uvedené vyúčtované ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb, požadovala po žalované rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč (konkrétně smluvní pokuty za včasné neuhrazení zálohy za měsíc říjen 2020). V souvislosti s opakovaným neplněním platebních povinností žalované žalobkyně od 12. 1. 2021 ukončila dodávku elektřiny a souvisejících služeb pro žalovanou a od účastníky uzavřené smlouvy ke dni 25. 1. 2021 odstoupila. Z tohoto důvodu žalobkyně v předmětném řízení požaduje po žalované rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 9 600 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listiny označené jako„ Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“ ze dne 1. 7. 2020, a k ní připojených listin označených jako„ Ceníku Produktu“, (dále jen„ ceník“),„ Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny“, listiny označené jako„ Plná moc“ ze dne 1. 7. 2020 a listiny označené jako„ Informace pro zákazníka - spotřebitele“ soud zjistil, že se žalobkyně a žalovaná dohodly, že žalobkyně bude po dobu 30 měsíců poskytovat žalované pro potřeby domácnosti na adrese [adresa žalované], elektřinu a s její dodávkou související služby a žalovaná bude tuto elektřinu a s ní související služby odebírat, a to za cenu stanovenou ceníkem žalobkyně a cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Úhrada ceny byla účastníky dohodnuta formou záloh a na základě vyúčtování žalobkyně, a to v termínech vyznačených na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh. Pro případ, kdyby žalovaná neuhradila zálohové platby či platby za vyúčtování řádně a včas (po dobu delší než 10 dní), byla v rámci dohody účastníků sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového porušení dohodnuté povinnosti. Pro případ, kdyby žalovaná neuhradila platbu vyplývající z dohody účastníků řádně a včas opakovaně, byla sjednána možnost žalobkyně přerušit a ukončit poskytování sjednaného plnění, jakož i od počátku zrušit předmětnou dohodu mezi účastníky. V závislosti na této skutečnosti bylo účastníky rovněž sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce, a to ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné dohody, a to až do konce původně smluvené doby trvání této dohody.

5. Z listin označených jako„ Plán záloh a plateb na budoucí období“ ze dne 29. 7. 2020 soud zjistil, že pro období od 28. 7. 2020 do 27. 7. 2021 měla žalovaná hradit měsíční zálohy na cenu dodávky elektřiny a souvisejících služeb ve výši 2 000 Kč, a to nejpozději do 15. dne v příslušném měsíci.

6. Z listiny označené jako„ Potvrzení zahájení odběru“,„ Vyúčtování dodávky elektřiny“ ze dne 19. 8. 2020, [číslo] jejích příloh a listiny označené jako„ Opravné vyúčtování dodávky elektřiny“ ze dne 24. 2. 2021, [číslo] soud zjistil, že ve sjednaném odběrném místě bylo za období od 28. 7. 2020 do 12. 1. 2021 spotřebováno 2,57 MWh elektřiny v ceně 10 153,60 Kč. Žalovaná tak byla za žalobkyní dodanou elektřinu a související služby, a po odečtení jí uhrazených záloh na tuto cenu ve výši 4 000 Kč, prostřednictvím předmětného vyúčtování vyzvána (mimo jiné) k úhradě částky ve výši 6 253,60 Kč zahrnující vyjma ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb také peněžní sankci za pozdní platbu zálohy za měsíc říjen 2020 ve výši 100 Kč, a to do 16. 3. 2021.

7. Z listiny označené jako„ Upomínka“ ze dne 5. 11. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě do té doby neuhrazené zálohy na cenu žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb za měsíc říjen roku 2020 ve výši 2 000 Kč, a to včetně peněžní sankce ve výši 100 Kč.

8. Z listiny označené jako„ Vyúčtování smluvní pokuty“ ze dne 12. 1. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě peněžní sankce z důvodu předčasného ukončení dodávky elektřiny a souvisejících služeb ve výši 9 600 Kč, a to do 5. 11. 2020 9. Z listiny označené jako„ Oznámení o přerušení dodávky“ ze dne 23. 11. 2020, včetně listiny potvrzující její odeslání téhož dne prostřednictvím České pošty s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ Česká pošta s. p.“), soud zjistil, že s ohledem na neuhrazení platby záloh na cenu dodávky elektřiny a souvisejících služeb za měsíc říjen a listopad 2020 a peněžních sankcí za neuhrazení těchto plateb řádně a včas žalobkyně upozornila žalovanou, že pokud neuhradí v tomto oznámení specifikované platby nejpozději do 30. 11. 2020, dojde k přerušení dodávky elektřiny a souvisejících služeb pro žalovanou a dohoda účastníků bude od počátku zrušena.

10. Z listiny označené jako„ Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny“ ze dne 25. 1. 2021 včetně potvrzení o jeho odeslání dne 28. 1. 2021 prostřednictvím České pošty s. p., žalobkyně oznámila žalované zrušení shora specifikované dohody o dodávce elektřiny a souvisejících služeb od počátku.

11. Z listiny označené jako„ Předžalobní upomínka“ ze dne 26. 3. 2021 včetně listiny obsahující potvrzení o jejím odeslání prostřednictvím České pošty s. p. téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě peněžní sankce ve výši 9 600 Kč vyúčtované žalobkyní prostřednictvím vyúčtování ze dne 12. 1. 2021, [číslo] částky 6 453,60 Kč vyúčtované žalobkyní prostřednictvím vyúčtování ze dne 24. 2. 2021, [číslo] v dodatečné lhůtě do 6. 4. 2021.

12. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalovaná na základě dohody účastníků ze dne 1. 7. 2020 měla od žalobkyně odebírat po dobu 30 měsíců pro potřeby domácnosti na adrese [adresa žalované], elektřinu a související služby, za kterou měla uhradit za podmínek stanovených v této dohodě sjednanou cenu. V rámci předmětné dohody bylo mezi účastníky sjednáno rovněž oprávnění žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce ve výši 100 Kč za každé jednotlivé neuhrazení jakékoliv platby vyplývající z uvedené dohody po dobu delší než 10 dní řádně a včas, stejně tak jako oprávnění žalobkyně ukončit poskytování elektřiny a souvisejících služeb v souvislosti s opakovaným neplněním platebních povinností žalované. Za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné dohody z výše uvedeného důvodu, a to až do konce původně sjednané doby trvání této dohody, bylo účastníky domluveno také oprávnění žalobkyně požadovat po žalované úhradu peněžní sankce ve výši 400 Kč. Žalobkyně za období od 28. 7. 2020 do 12. 1. 2021 do sjednaného odběrného místa dodala 2,57 MWh elektřiny a s její dodávkou související služby. Žalovaná ke dni 15. 10. 2020 a 15. 11. 2020 však neuhradila zálohy na cenu žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb, ke dni 16. 3. 2020 cenu žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 28. 7. 2020 do 12. 1. 2021 ve výši 6 153,60 Kč vyúčtovanou žalované prostřednictvím vyúčtování ze dne 19. 8. 2020, [číslo] ve spojení s opravným vyúčtováním ze dne 24. 2. 2021, [číslo]. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neuhradila tyto platby řádně a včas (a to po dobu delší než 10 dní), vyzvala žalobkyně žalovanou nejen k úhradě peněžní sankce ve výši 100 Kč, ale od 12. 1. 2021 ukončila žalobkyně sjednanou dodávku elektřiny a souvisejících služeb a následně dohodu účastníků od počátku zrušila, kdy tuto skutečnost oznámila žalované prostřednictvím písemného oznámení, které bylo podáno k poštovní přepravě dne 28. 1. 2022. Jelikož k ukončení dodávek elektřiny a zrušení dohody účastníků došlo z výše uvedených důvodů o 24 měsíců dříve, než bylo původně účastníky sjednáno, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě peněžní sankce ve výši 9 600 Kč. Protože žalovaná žádnou z výše uvedených částek nezaplatila, byla k jejich úhradě opětovně vyzvána písemnou výzvou ze dne 26. 3. 2021. I přes tuto skutečnost však nevyplynulo, že by žalovaná až do dne vyhlášení rozsudku na požadované dlužné částky cokoliv uhradila.

13. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého si strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 1751 o. z., lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2001 o. z., lze odstoupit od uzavřené smlouvy, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 1746 o. z., § 50 odst. 1, 2 energetického zákona). V rámci předmětného závazku vystupovala žalobkyně jako obchodník s elektřinou a žalovaná jako zákazník. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 30 měsíců. Uzavřenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodat žalované sdružené služby dodávek elektřiny a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a s její dodávkou související služby platit žalobkyní a Energetickým regulačním úřadem stanovenou cenu, a to ve lhůtě splatnosti uvedené na konkrétních vyúčtováních dodaných sdružených služeb dodávky elektřiny či přehledu záloh (§ 1958 o. z.). Pro případ porušení povinností vyplývajících z uzavřené smlouvy, mimo jiné rovněž pro případ prodlení s neuhrazením jakékoliv platby žalované vyplývající z účastníky uzavřené smlouvy po dobu delší než 10 dní, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to za každý jednotlivý případ takovéhoto prodlení (§ 2048 o. z.). Pro případ opakovaného prodlení s jakýmikoliv platbami vyplývajícími z předmětné smlouvy, byla žalobkyně oprávněna přerušit sdružené služby dodávky elektřiny, od účastníky uzavřené smlouvy odstoupit (§ 2001 o. z.) a za každý kalendářní měsíc po takovémto přerušení dodávky, a to až do okamžiku původně sjednané doby trvání předmětné smlouvy, požadovat po žalované úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč (§ 2048 o. z.). S ohledem prodlení žalované s platbami zálohy na cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za měsíc říjen a listopad roku 2020, splatných dne 15. 10. 2020 a 15. 11. 2020, ceny elektřiny a s její dodávkou souvisejících služeb za období 28. 7. 2020 do 12. 1. 2021 ve výši 6 153,60 Kč, splatné dne 18. 3. 2020, vznikl žalobkyni nárok nejen na úhradu této ceny sdružených služeb dodávky elektřiny, a to včetně úroku z prodlení specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), ale rovněž na úhradu žalobkyní požadované smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na přerušení dodávky elektřiny a s ní souvisejících služeb a odstoupení od účastníky uzavřené smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně tohoto svého práva využila, ke dni 12. 1. 2021 ukončila sjednané dodávky elektřiny a souvisejících služeb a nejpozději ke dni 31. 1. 2021 odstoupila od účastníky uzavřené smlouvy, kdy datum odstoupení od této smlouvy soud určil s ohledem na běžnou délku doručování zásilek prostřednictvím poštovní přepravy a s ohledem na § 573 o. z. tak vznikl žalobkyni rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty za nerealizované sdružené služby dodávek elektřiny po dobu 24 měsíců v souhrnné výši 9 600 Kč.

15. S ohledem na skutečnost, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na žalobkyní žalobou vznesený nárok cokoliv uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 15 853,60 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.