23 C 83/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, anonymizováno, zastoupené advokátkou titul. jméno příjmení, sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice a číslo, PSČ obec, okres obec o zaplacení 3 850 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 150 Kč s 9,75 % ročně od dne 4. 3. 2019 do zaplacení z 3 850 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 9,75 % ročně od dne 4. 3. 2019 do zaplacení z 300 Kč se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení. Předmětem řízení bylo 4 150 Kč, příspěvek pro vozidlo, registrační značka, provozované bez pojištění odpovědnosti od anonymizována dvě slova datum, s náklady uplatnění, s úrokem z prodlení 9,75 % od 4. 3. 2019. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil uvedené registrační značky s objemem válců nad číslo centimetrů krychlových od anonymizováno do datum, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Výzvou ze 17. 1. 2019, odeslanou bezprostředně poté, byl vyzván, aby za to uhradil příspěvek 3 850 Kč s náklady uplatnění 300 Kč do 30 dnů od doručení. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla dle § 4 (1, 4) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit újmu způsobenou provozem a náklady spojené s jeho mimosoudním uplatněním. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo centimetrů krychlových se dle § 2 (1 f)) vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla), stanoví 35 Kč; za 110 dnů to je 3 850 Kč. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen o. z.), se má za to, že výzva k zaplacení došla 3. pracovní den po odeslání, 22. 1., lhůta ke splnění 30 dnů od doručení tak trvala do 21. 2. 2019. Úrok dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně repo sazbě, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %; dle žaloby přiznán později. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla činí 300 Kč Náklady spojené s uplatněním se dle § 1932 (2) o. z. úročí, jen určí-li žalovaný, že plní nejprve příspěvek, proto úrok z nich nebyl přiznán. Povinnost bylo uloženo splnit v základní lhůtě. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 24. 4. 2019, EPR číslo, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 4 042 Kč s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo za 6. 3. až 30. 5. 2018; předžalobní výzva prostřednictvím zástupkyně byla vyhotovena 18. 3., žaloba podána 16. 4. 2019. Výzva v tomto řízení byla učiněna 29. 3. 2019, žaloba podána 27. 2. 2020, žalobkyně tedy mohla společně učinit výzvu a podat proti žalovanému žalobu ohledně obou uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by tak učinila, byly by její náklady z celkové hodnoty 7 892 Kč soudní poplatek 400 Kč (za žalobu na vydání elektronického rozkazu), odměna za zastupování advokátkou a náhrada jejích hotových výdajů 900 Kč (po 300 Kč za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a žalobu), daň z přidané hodnoty 126 Kč (21 % z nákladů zastoupení), celkem 1 489 Kč Náklady v této výši přiznané v jiném řízení proto představují důvod k jejich nepřiznání v tomto řízení, až na nepatrnou část úspěšné, žalobkyni zcela. Proti rozsudku není odvolání přípustné. V případě dobrovolného nesplnění uložené povinnosti se lze domáhat jeho výkonu.