23 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Koubovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o společném návrhu manželů na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem na rozvod manželství domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v Sokolově s odůvodněním, že manželé jsou vzájemně citově odcizeni, jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu téměř čtyři roky nesdílí společnou domácnost a intimně nestýkají. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití.Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu, že se manželé žijí odděleně, intimně se nestýkají, společně finančně nehospodaří a netráví spolu žádný volný čas již déle než čtyři roky. Důvodem uvedených skutečností je zejména rozdílný názor manželů na společné soužití, který vyústil v jejich vzájemné citové odcizení. Na uvedeném stavu nemají manželé zájem cokoliv měnit.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami rozvratu manželství je zejména rozdílný názor manželů na společné soužití, který vyústil ve vzájemné citové odcizení manželů.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.