33 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Čepickou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený obecnou údaje o zástupci pro zaplacení 44 222 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 6 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 20. 5. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 20. 5. 2021 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 38 222 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 4. 2020 do 19. 5. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 5. 2020 do 19. 5. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 492 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 14 061 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 44 222 č s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti spoluvlastnického podílu [číslo], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [stát. instituce]. Žalovaný je povinen platit odvody do fondu oprav a úhrady za splnění spojená s užíváním bytu, a to v částce 3 000 Kč měsíčně (fond oprav ve výši 706 Kč a zálohy na služby v částce 2 294 Kč). Žalovaný se dostal do prodlení s platbou za měsíc březen 2020, duben 2020, červenec 2020 až březen 2021 v částce 3 000 Kč měsíčně a na platbách tedy dluží 33 000 Kč (11 x 3000 Kč). Dále žalovaný neuhradil vyúčtování služeb za rok 2019 v částce 10 492 Kč, které bylo splatné dne 31. 7. 2020 a úroky z prodlení za pozdě uhrazené platby za měsíc 8/2018, 10/2018, 5-9/ 2019, 12/ 2019 a 1/ 2020 v kapitalizované výši 730 Kč Celkem tedy dluží žalobci částku 44 222 Kč.

2. Pravomoc českého soudu je dána podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s ust. § 86 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

3. Zástupkyně žalovaného se z jednání omluvila, uvedla, že celkový dluh má žalovaný uhrazený a žádá o rozhodnutí o částce k zaplacení, o odročení jednání nepožádala, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalovaného. Soud proto vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Při jednání konaném dne 27. 5. 2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do částky 6 000 Kč s úrokem prodlení z částky 3 000 Kč od 1. 4. 2020 do 19. 5. 2021 a s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 1. 5. 2020 do 19. 5. 2021, neboť žalovaná po podání žaloby uhradila dne 20. 5. 2021 částku 6 000 Kč, kterou žalobce započetl na platby splatné dne 30. 3. 2020 a 30. 4. 2020.

5. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zcela nebo zčásti. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Podle § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř. dojde-li ke zpětvzetí žalobního návrhu dříve, než začalo jednání, je zpětvzetí účinné bez ohledu na případný nesouhlas ostatních účastníků. Žaloba byla částečně vzata zpět před prvním jednáním, a proto soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí, tedy do částky 6 000 Kč s příslušenstvím zastavil.

6. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z informativního výpis z katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa], [číslo], [číslo] v k. ú. [obec] bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem uvedené bytové jednotky spolu se spoluvlastnickým podílem na domu a pozemku o velikosti spoluvlastnického podílu [číslo]. Z evidenčního listu vlastníka vyplývá, že žalovaný měl hradit měsíčně částku 3 000 Kč, z čehož fond oprav činí 706 Kč a zálohy na služby částku 2 294 Kč. Z doloženého přehledu předpisů a plateb vyplývá, že žalovaný neuhradil příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby za období březen 2020, duben 2020 a červenec 2020 až březen 202, neuhradil vyúčtování služeb za rok 2019 v částce 10 492 Kč a neuhradil úrok z prodlení za pozdě uhrazené platby kapitalizovaný částkou 730 Kč a celkem tak dlužil ke dni podání žaloby žalobci částku 44 222 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2019 bylo zjištěno, že žalovaný nehradil zálohy za služby a celkové náklady na služby byly vyčísleny v částce 38 020,28 Kč. Dále z vyúčtování vyplývá, že za rok 2019 žalovaný uhradil na zálohách 18 352 Kč, dle předpisů záloh měl uhradit částku 27 528 Kč. Na zálohách tak neuhradil částku 9 176 Kč, a proto celkový nedoplatek za rok 2019 činí částku 19 668 Kč. Žalobce z vyúčtování nárokuje pouze částku 10 492 Kč představující rozdíl mezi skutečnými náklady a předpisy záloh, když zálohy jsou žalovány v rámci měsíčních plateb. Dále žalobce doložil výpočet kapitalizovaného úroku z prodlení za opožděné platby, a to na základě penalizační faktury na částku 730 Kč.

7. Na základě provedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v k.ú. [obec] a je povinen hradit měsíčně příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v celkové částky 3 000 Kč.

8. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby).

9. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci důkazů žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobci po částečném zpětvzetí celkem částku 38 222 Kč s příslušenstvím, odpovídající nezaplaceným příspěvkům do fondu oprav a zálohám na služby za období červenec 2020 až březen 2021 v celkové částce 27 000 Kč, neuhrazenému vyúčtování sužeb za rok 2019 v částce 10 492 Kč a neuhrazeným úrokům z prodlení za pozdě uhrazené platby za měsíc 8/2018, 10/2018, 5-9/ 2019, 12/ 2019 a 1/ 2020 v kapitalizované výši 730 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž podle ust. § 1970 o. z. právo na úhradu úroku z prodlení z částek s jejich placením se dostal do prodlení. Výše úroků z prodlení byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v rozsahu nároku přesahujícím částečné zpětvzetí včetně příslušenství vyhověl.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení a ust. § 146 odst. 2 prvé věty o. s. ř., podle kterého, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. V daném případě žalovaný částečně plnil až po podání žaloby, žaloba tedy byla podána důvodně, a proto má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Soud přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 061 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 211,50 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 222 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z tarifní hodnoty ve výši 38 222 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za jeden úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 5. 2021 náhrada 433 Kč za 40 ujetých km v částce 233 Kč (27,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 5,2 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 793 Kč ve výši 2 056,50 Kč.